Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2010 г. N ВАС-16366/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "УЖС-1" (г.Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2010 по делу N А40-4043/10-8-34, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2010 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Московской области "Мособлгаз" (р.п.Новоивановское Одинцовского района Московской области) к ОАО "УЖС-1" о взыскании 1 949 571 рубля 49 копеек ущерба.

СУД УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010, исковые требования ГУП МО "Мособлгаз" удовлетворены в заявленном размере.

Суды установили, что 13.11.2007 в результате проведения ОАО "УЖС-1" земляных работ по адресу: Московская обл., г. Красногорск, микрорайон "Столичный", ул. Вилора Трифонова, д. 8, жилой комплекс "Антенные поля" был поврежден подземный стальной газопровод высокого давления.

Причиной повреждения газопровода послужило несоблюдение работниками ОАО "УЖС-1" требований "Правил организации строительства и производства земляных работ на территории Московской области", утвержденных постановлением Правительства Московской области от 30.03.1998 N 28/9.

Аварийно-восстановительные работы производились за счет средств филиала "Красногорскмежрайгаз" ГУП МО "Мособлгаз".

Сумма ущерба составила 1 949 571 рублей 49 копеек.

Невозмещение ОАО "УЖС-1" причиненного ущерба послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды, руководствуясь положениями Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленного искового требования.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.09.2010 оставил решение от 31.03.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 без изменения.

Заявитель (ОАО "УЖС-1") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах спора вследствие необъективного исследования представленных доказательств.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства, свидетельствующие о повреждении газопровода, вине работников ответчика в происшедшей аварии и размере ущерба были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций.

Приведенные заявителем доводы, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора, оценка которой не является предметом обсуждения суда надзорной инстанции, поскольку с ней не связаны основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-4043/10-8-34 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 31.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2010 отказать.

Председательствующий судья

Н.А.Ксенофонтова

Судьи

Л.Г.Воронцова И.М.Марамышкина