Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2010 г. N ВАС-16654/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловая энергия - горячая вода - ответственность управляющей компании - тепловые потери - нарушение единообразия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2010 г. N ВАС-16654/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Посад Энерго" от 23.11.2010 N 2390/01 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 28.12.2009 по делу N А41-22488/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Посад Энерго" (г. Сергиев Посад Московской области, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадская тепло-генерирующая компания" (г. Сергиев Посад Московской области, далее - ответчик) о признании неправомерности применения повышающего коэффициента тепловых потерь при расчетах за горячее водоснабжение между ответчиком и истцом за период с 01.08.2007 по 31.12.2009 (с учетом уточнения иска).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство регионального развития Российской Федерации, Администрация городского поселения Сергиев Посад.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 425, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и исходили из обоснованности применения ответчиком согласованного в договоре с истцом способа определения количества фактически поставленной истцу в спорном периоде тепловой энергии.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.08.2007 между истцом (абонент) и ответчиком заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 123, в соответствии с которым ответчик обязался осуществлять отпуск через присоединенные сети истца тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение его объектов теплопотребления, а истец - принимать тепловую энергию и оплачивать ее в соответствии с условиями договора.

Ссылаясь на необоснованное применение ответчиком при определении количества тепловой энергии, поставленной истцу в спорном периоде, так называемого коэффициента тепловых потерь, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Приводимые заявителем ссылки на законодательные акты, подлежащие применению при расчетах с ответчиком в период с 01.08.2007 по 31.12.2009 в подтверждение довода о необоснованном отказе в удовлетворении заявленного требования не принимаются судом надзорной инстанции в связи со следующим. Как правильно указал суд кассационной инстанции, заявленные истцом применительно к указанному периоду требования являются способом оспаривания правильности расчетов между сторонами за горячее водоснабжение, которые уже были предметом исследования при разрешении судами споров по взысканию с истца задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде по делам N А41-18025/08 и N А41-6347/09 Арбитражного суда Московской области. Судебные акты по указанным делам вступили в законную силу и в надзорном порядке не пересматривались. На момент обращения заявителя в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с настоящим заявлением все предусмотренные действующим процессуальным законодательством возможности для проверки законности судебных актов по указанным делам в надзорном порядке были исчерпаны.

В то же время, надзорная инстанция отмечает, что судебные акты по настоящему делу не ограничивают заявителя в праве при соблюдении требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд за защитой своих интересов применительно к расчетам с ответчиком за иные периоды поставки тепловой энергии.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-22488/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.12.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю.Шилохвост

Судьи

Л.Г.Воронцова Н.А.Ксенофонтова