Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2010 г. N ВАС-15763/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: военный округ - федеральное бюджетное учреждение - проценты за пользование чужими денежными средствами - договор подряда - неосновательное обогащение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2010 г. N ВАС-15763/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е.Борисоваой судей В.Б.Куликова, А.М.Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление федерального бюджетного учреждения "Управление Северо-Кавказского военного округа" ( г.Ростов-на-Дону) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 по делу N А53-9514/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Органические технологии" ( г.Волгоград) к федеральному бюджетному учреждению "Управление Северо-Кавказского военного округа" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.Третье лицо: войсковая часть 22220.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Органические технологии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному учреждению "Управление Северо-Кавказского военного округа" о взыскании 1 520 247 руб.89 коп. неосновательного обогащения и 210 698 руб.18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2009 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 решение суда первой инстанции изменено, произведена замена ответчика по делу на Федеральное бюджетное учреждение "Управление Северо-Кавказского военного округа" (далее - управление), с ответчика в пользу истца взыскано 1 443 810 руб.неосновательного обогащения, 210 698 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2010 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций управление просит их отменить, указывая на нарушение данными судами единообразия применения норм материального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что 05.06.2006 истец (подрядчик) и войсковая часть заключили договор подряда N 88, согласно которому истец обязался в соответствии с утвержденной и согласованной с заказчиком проектно-сметной документацией и графиком, произвести капитальный ремонт командного пункта винтовочно-артиллерийского полигона дивизионного Камышинского полигона.

Во исполнение договора общество выполнило работы на общую сумму 6 640 748 руб.83 коп., которые были приняты войсковой частью без замечаний и возражений по объемам и качеству работ.

Поскольку оплата выполненных работ произведена в размере 5 120 500 руб. 94 коп., общество обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, учитывая требования статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора), предусматривающей, что все закупки товаров, работ и услуг бюджетными учреждениями на сумму свыше 2 тысяч минимальных размеров оплаты труда, осуществляются исключительно на основе государственных или муниципальных контрактов, а также пункт 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 и 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пришел к выводу о том, что договор подряда от 05.06.2006 N 88 является недействительным (ничтожным).

Вместе с тем, поскольку признание договора подряда недействительным не является основанием для отказа от оплаты фактически выполненных и принятых заказчиком работ, суд апелляционной инстанции, проверив выполнение обществом работ, удовлетворил иск.

Стоимость фактически выполненных истцом работ определена судебной экспертизой и составляет 6 564 310 рублей. С учетом произведенной оплатой ответчиком в размере 5 120 500 руб. 94 коп. иск удовлетворен в указанном выше размере.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, и в связи с этим не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-9514/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Е.Борисова

Судьи

В.Б.Куликова А.М.Медведева