Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2010 г. N ВАС-17313/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: аренда лесного участка - проект освоения лесов - государственная собственность - лесное хозяйство - положительное заключение государственной экспертизы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2010 г. N ВАС-17313/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е.Борисова, судей В.Б.Куликова, А.М.Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" (п.Тельма Иркутской области) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.05.2010 по делу N А10-369/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2010 по тому же делу,

по иску Республиканского агентства лесного хозяйства ( г.Улан-Удэ) к обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис" о расторжении договора аренды.

Суд установил:

республиканское агентство лесного хозяйства обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее - общество) о расторжении договора N 109-08 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины от 24.11.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.05.2010 иск о расторжении договора удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от15.10.2010 судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу, общество просит их отменить, указывая на нарушение судами единообразия применения норм материального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установили суды, 24.11.2008 между республиканским агентством лесного хозяйства (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 109-08 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 12 797 га, местоположение: Республика Бурятия, МО "Селенгинский район", Гусиноозерское лесничество, Темниковское участковое лесничество, кварталы 18, 19, 20, 23, 26, 27, 30 - 34, 39 - 47, 49 - 54, 60, 76, 77, 78, 116.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 24.01.2009 за номером 03-03-19/021/2008-137.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком требования лесного законодательства о предоставлении в установленные сроки проекта освоения лесов, обратился в суд с требованием о расторжении договора аренды лесного участка.

Проверяя обстоятельства, указанные в обоснование иска, суды пришли к выводу о доказанности нарушения ответчиком обязанности о предоставлении проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, которая предусмотрена частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации и заключенным сторонами договором аренды.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По условиям заключенного сторонами договора, ответчик принял на себя обязательство в установленном порядке разработать и представить арендодателю в срок не более одного года с даты заключения договора проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (пункт 3.4.5 договора N 109-08 от 24.11.2008).

Согласно части 2 статьи 24 указанного Кодекса невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Пунктом 6.3.3 договора N 109-08 от 24.11.2008 также было предусмотрено, что договор аренды лесного участка подлежит расторжению судом по требованию арендодателя в случае нарушения арендатором условий договора и требований законодательства, в том числе, если арендатором не представлен в срок, установленный пунктом 3.4.5 договора, разработанный проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленный иск.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, и на которые указывает заявитель, при проверке судом кассационной инстанции не установлено не было.

Довод заявителя по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов судов, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции и в связи с этим не могут служить основанием для пересмотра дела в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А10-369/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.05.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Е.Борисова

Судьи

В.Б.Куликова А.М.Медведева