Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N ВАС-16579/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Алтай от 02.04.2010 по делу N А02-1806/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2010 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Фоминой Людмилы Александровны, г. Горно-Алтайск (далее - предприниматель) к государственному учреждению "Управление по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Республики Алтай" в лице ликвидационной комиссии (далее - управление) и Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз РФ, заменено на Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды РФ) о взыскании 231 000 рублей стоимости консультационных услуг за март-октябрь 2009 года.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.02.2010 производство по данному делу в отношении управления прекращено в связи с его ликвидацией.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 02.04.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2010, исковые требования удовлетворены, с Минприроды РФ в пользу предпринимателя взысканы 231 000 рублей долга и 25 000 рублей судебных издержек.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом положений статей 6, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 27.01.2010 N 31, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, факт перехода к Минприроды РФ полномочий в сфере охраны, изучения, воспроизводства и использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, сам по себе не является основанием для признания за Минприроды РФ полномочий главного распорядителя бюджетных средств в отношении ликвидируемого управления, поскольку управление в ведение Минприроды РФ передано не было и бюджетные ассигнования на обеспечение деятельности управления также не передавались.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что 05.03.2009 предприниматель (исполнитель) и управление в лице председателя ликвидационной комиссии (заказчик) заключили договор N 04-К об оказании консультационных услуг, предметом которого является оказание исполнителем консультационных услуг по вопросам бюджетного учета, отчетности и налогообложения, работы с казначейством. Стоимость оказанных услуг определена в размере 99 000 рублей.

01.07.2009 и 01.10.2009 предпринимателем (исполнитель) и управлением в лице председателя ликвидационной комиссии (заказчик) заключены аналогичные договора N 10-К и N 21-К соответственно.

Во исполнение условий договора предпринимателем управлению оказаны соответствующие услуги, которые управлением приняты, но не оплачены.

Поскольку оплата оказанных услуг управлением не произведена, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2004 N 754 (в редакции постановления от 10.08.2005 N 498) федеральные государственные учреждения, указанные в Приложении N 1 к постановлению (к числу которых относилось и ФГУ "Управление по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Республики Алтай"), подлежат ликвидации до 01.12.2005.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

Приведенные заявителем доводы повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые получили надлежащую правовую оценку. Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Иное толкование заявителем норм закона не свидетельствует о нарушении арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Указанные в решении денежные средства взысканы не с Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а с Российской Федерации за счет ее казны, при этом Минприроды определено судом как лицо, выступающее от имени Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А02-1806/2009 Арбитражного суда Республики Алтай в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.04.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова