Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2010 г. N ВАС-16984/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей А.М.Медведевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Плодоовощторг", г.Курск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 11.02.2010 по делу N А35-11961/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Плодоовощторг" к Комитету по управлению муниципальным имуществом Курской области об оспаривании действий.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Плодоовощторг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об оспаривании действий Комитета по управлению муниципальным имуществом Курской области (далее - Комитет) по завышению цены выкупа земельных участков площадью 1878 кв. м. с кадастровым номером 46:29:102235:27 и площадью 4183 кв. м. с кадастровым номером 46:29:192235:25 и отказу Комитета, выраженному в письмах от 03.07.2009 N 01-12/6365 и 01-12/6366, заключить с Обществом договоры N 201-09с и N 202-09с купли-продажи данных участков на условиях, установленных действующим законодательством РФ и с учетом протоколов разногласий.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.02.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого апелляционного суда от 14.05.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество ссылается на нарушение судом единообразия в применении норм материального права.

Суды установили, что 14.04.2008 общество, являясь собственником нежилого здания литер А, расположенного на земельном участке площадью 1878 кв. м. и нежилых зданий литер A3, литер Б и литер Б1, расположенных на земельном участке площадью 4183 кв. м., направило заявки на приобретение в собственность данных земельных участков. Комитет направил обществу проекты договоров купли-продажи вышеуказанных земельных участков, расположенных в границах г. Курска, с определением цены выкупа земельных участков соответственно в сумме 448342,92 руб. и 956773,40 руб. Общество направило в Комитет протоколы разногласий относительно выкупной цены, которые были отклонены.

Полагая действия Комитета незаконными, а цену выкупа земельных участков - необоснованно завышенной, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из названных правовых норм, пропуск процессуального срока и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд установил, что с данным заявлением общество обратилось в суд за пределом установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обжалования ненормативных правовых актов. Оценивая причины пропуска заявителем срока на обжалование, суд признал эти причины неуважительными и отказал в восстановлении пропущенного срока.

Суд также пришел к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего права. Суд исходил из того, что отклонение Комитетом протокола разногласий с предложенной обществом ценой выкупа земельного участка является преддоговорным спором, рассмотрение которого в силу положений статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в порядке искового производства.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судом, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Доводы заявителя о неправильном определении выкупной цены земельных участков являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судами нижестоящих инстанций. Данные доводы не могут быть приняты во внимание при наличии иных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А35-11961/2009 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 11.02.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.М.Козырь

Судьи

А.М.Медведева Г.Г.Попова