Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2010 г. N ВАС-17433/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мамочева Андрея Анатольевича от 06.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2010 по делу N А56-47992/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2010 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "КиС", г. Витебск Республика Беларусь (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Мамочеву Андрею Анатольевичу, г. Санкт-Петербург (далее - предприниматель) о возврате переданных на хранение товарно-материальных ценностей на общую сумму 657 670 рублей 50 копеек (с учетом уточнения).

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2008 производство по делу прекращено по требованию о возврате товара по товарным накладным от 19.01.2005 N N 0155765 и 0155767, от 26.01.2005 N 0155793, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 решение суда первой инстанции от 11.07.2008 изменено. Производство по делу прекращено в части иска об обязании предпринимателя возвратить обществу: куртки мужские МОД 334 - 40 штук, МОД 422 - 37 штук, МОД 330 - 56 штук, МОД 334 - 80 штук, МОД 427 - 35 штук, МОД 451 - 10 штук, МОД 422 - 10 штук, МОД 330 - 45 штук по накладным от 19.01.2005 N N 0155765, 0155767; куртки мужские МОД 451 - 43 штуки, МОД 422к - 90 штук, МОД 334 - 79 штук, МОД 420 - 10 штук, МОД 427 - 14 штук, МОД 482 - 47 штук по накладной от 26.01.2005 N 0155793 общей стоимостью 597 823 рублей. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2009 решение суда первой инстанции от 11.07.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.02.2009 в части отказа в иске отменено, и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит изменить мотивировочную часть решения, ссылаясь на то, что истцом не было заявлено требование о возмещении стоимости принятых на хранение вещей.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между обществом (поклажедатель) и предпринимателем (хранитель) заключен договор хранения 17.01.2005 N 5/04 (далее договор).

Пунктами 1.3, 2.1.2 договора определен срок хранения - до востребования и установлено, что возврат товарно-материальных ценностей производится по первому требованию поклажедателя.

Отказ предпринимателя от возврата товара явился основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суд пришел к выводу о доказанности факта передачи обществом предпринимателю товара по спорным накладным. Учитывая, что возврат товара возможен только в случае его наличия у должника, а на момент разрешения спора факт нахождения спорного товара у предпринимателя судом не установлен, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Довод заявителя о том, что судом кассационной инстанции не приняты и не рассмотрены дополнительные доказательства, отклоняется, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в силу которых полномочиями собирать и исследовать доказательства суд кассационной инстанции не наделен.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А56-47992/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 23.04.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного круга от 01.11.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г.Балахничева

Судьи

Л.Г.Воронцова Н.А.Ксенофонтова