Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2010 г. N ВАС-16788/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Е.Е.Борисовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛенСтройПроект", г.Санкт-Петербург, от 08.11.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2010 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-51529/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛенСтройПроект", г.Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью "Всеволожское земельное общество-10" об обязании ответчика подписать акты о приемке выполненных работ.

Суд установил:

ООО "ЛенСтройПроект" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Всеволожское земельное общество-10" о взыскании 3 081 771 руб. 80 коп. задолженности по акту от 31.10.2008 N 7 и 908 649 руб. задолженности по акту от 31.10.2007 N 5 с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Делу присвоен номер А56-51529/2009.

ООО "ЛенСтройПроект" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Всеволожское земельное общество-10" о взыскании 729 611 руб. 36 коп. задолженности за выполненные работы. Делу присвоен номер А56-58894/2009.

Определением суда первой инстанции от 06.11.2009 дела N А56-51529/2009 и N А56-58894/2009 объединены в одно производство, делу присвоен номер А56-51529/2009.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2009 иск удовлетворен.

Удовлетворяя иск, суд исходил из доказанности заявленных требований материалами дела.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 решение от 25.12.2009 отменено, в иске отказано.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заказчиком не представлены доказательства предъявления выполненных работ к приемке в установленном договором порядке; не устранены противоречия в документах по форме КС-2 и КС-3.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2010 постановление апелляционной инстанции от 17.06.2010 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Судом установлено, что ООО "Всеволожское земельное общество-10" (заказчик) и ООО "ЛенСтройПроект" (подрядчик) заключили договор подряда от 09.04.2007 N 02/07, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался изготовить и поставить материал согласно графику поставок материалов и выполнить по заданию заказчика собственными или привлеченными силами работу по устройству покрытий из тротуарной плитки, установке бордюров, монтажу лотков на объекте "Всеволожское земельное общество-10", расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Массив Прищегловский, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы по акту приема-передачи. Стоимость работ установлена в размере 23 989 323 руб. 10 коп.

Стороны 18.05.2007 заключили дополнительное соглашение N 2 к договору, согласно которому стоимость работ составила 3 982 616 руб. 34 коп.

Полагая, что выполненные работы заказчик надлежащим образом не оплатил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции установил, что в части взыскания 729 611 руб. 36 коп. суд первой инстанции основывался на акте выполненных работ за июль 2008 года, справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.07.2008 и акте сверки взаимных расчетов за период 2008 г., однако указанные документы не могут является надлежащими доказательствами, поскольку акт выполненных работ и справка о стоимости работ не подписаны со стороны заказчика, акт сверки содержит подпись неустановленного лица, оригиналы документов у истца отсутствуют, а ответчик отрицает факт участия в их составлении.

Согласно пункту 5.1 договора подрядчик обязан в 3-дневный срок до окончания работ письменно уведомить заказчика о готовности сдачи этапа работ.

Суд апелляционной инстанции установил, что истцом не представлено надлежащих доказательств направления ответчику актов выполненных работ стоимостью 3 081 771 руб. 80 коп. и 908 649 руб. Письмо от 08.07.2009 N 143 с отметкой о принятии документов не позволяет определить наименование организации и принадлежность подписи представителю ответчика.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявления направлены на переоценку доказательств по делу, законные основания для которой у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А56-51529/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2010 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д.Пауль

Судьи

Е.Е.Борисова Г.Г.Попова