Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2010 г. N ВАС-17495/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: аннулирование лицензии - долгосрочная лицензия - животный мир - признание недействительными ненормативных правовых актов - предмет проверки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2010 г. N ВАС-17495/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Оникс" от 25.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 05.05.2010 по делу N А24-1042/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оникс", г. Елизово (далее - общество) к Агентству по охране и использованию животного мира в Камчатском крае, г. Петропавловск-Камчатский (далее - агентство) о признании недействительным приказа от 20.01.2010 N 4-пр "Об аннулировании долгосрочных лицензий общества с ограниченной ответственностью "Оникс".

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности. По мнению заявителя, агентством не соблюден предмет проверки, определенный пунктом 4 приказа от 01.10.2009 N 153-пр, а также нарушен порядок аннулирования лицензии, предусматривающий сначала принятие решения о приостановлении действия лицензии, а в случае невыполнения требования лицензирующего органа - решения об аннулировании лицензии.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что общество на основании долгосрочных лицензий от 09.08.2005 серии ХХ N 1778 и от 15.10.2007 серии О N 0003953 являлось пользователем объектами животного мира.

На основании графика плановых документальных и выездных проверок охотопользователей (лицензиатов) на 2009 год и во исполнение приказа от 01.10.2009 N 153-пр "О проведении плановой проверки ООО "Оникс" агентством была осуществлена проверка общества за отчетный период с 25.09.2006 по 26.10.2009.

Результаты проверки зафиксированы актом от 20.11.2009 N "А" 11-11/09, на основании которого агентством издан приказ от 20.01.2010 N 4-пр "Об аннулировании долгосрочных лицензий общества с ограниченной ответственностью "Оникс".

Полагая, что приказ агентства от 20.01.2010 N 4-пр нарушает права и законные интересы общества и принят с нарушением закона, ООО "Оникс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался статьями 33, 47 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", пунктами 3.7, 3.8 Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 04.01.2001 N 3, пунктом 19 Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.06.2000 N 569, пунктом 3 статьи 15 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", и исходил из доказанности факта нарушения обществом законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, животного мира и условий пользования охотничьими животными, оговоренных в долгосрочных лицензиях, и наличия у агентства достаточных оснований для аннулирования лицензий.

При этом суды указали, что оспариваемый приказ вынесен на основании акта проверки, в котором зафиксированы конкретные нарушения обществом требований законодательства в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе о несоблюдении агентством предмета проверки, определенного пунктом 4 приказа от 01.10.2009 N 153-пр, а также о нарушении агентством порядка аннулирования лицензии, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда надзорной инстанции не имеется.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется. Судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А24-1042/2010 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.05.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова