Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2010 г. N ВАС-17483/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: Федеральная служба судебных приставов - ПФР - штраф - индивидуальный (персонифицированный) учет - заявление о предоставлении)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2010 г. N ВАС-17483/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (ул. Ленина, 69а корпус 2, г. Южно-Сахалинск, 693020) от 25.10.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Сахалинской области от 13.04.2010 по делу N А59-5860/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2010 по тому же делу по заявлению государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Град Сервис" (ул. Отдаленная, 92/1, г. Южно-Сахалинск) о взыскании 47 983 рублей 71 копейки штрафа.

Третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (ул. Дзержинского, 23, г. Южно-Сахалинск), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (ул. Ленина, 69а, корпус 2, г. Южно-Сахалинск).

Суд установил: государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Град Сервис" (далее - общество) 47 983 рублей 71 копейки штрафа за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета в системе государственного пенсионного страхования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.11.2009 заявленное требование удовлетворено.

При этом определением названного суда от 14.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010, обществу по его заявлению предоставлена отсрочка исполнения решения суда на четыре месяца с мая по август 2010 года с ежемесячной уплатой равными долями взысканной суммы штрафа.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 11.10.2010 определение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.05.2010 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Пенсионный фонд просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской области от 10.02.2010, суд установил, что имеются конкретные обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, свидетельствующие о затруднительности исполнения данного решения суда, что явилось основанием для предоставления рассрочки в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы суда не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных и исследованных судами при рассмотрении дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А59-5860/2009 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Сахалинской области от 13.04.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2010 отказать.

Председательствующий судья

С.М.Петрова

Судьи

Н.Г.Вышняк А.А.Поповченко