Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 2010 г. N ВАС-17062/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кояковой Н.Г., г. Пенза о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2010 по делу N А49-1341/2009 Арбитражного суда Пензенской области по заявлению индивидуального предпринимателя Кояковой Н.Г. к администрации г.Пензы, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Пензы о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Суду установил:

индивидуальный предприниматель Коякова Н.Г. (далее - ИП Коякова Н.Г.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Пензы об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося по адресу: г. Пенза, проспект Победы, д. 103, кадастровый номер 58:29:01 007 002:0076, об обязании администрации г. Пензы предоставить данный участок в собственность за плату, об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы подготовить и направить ИП Кояковой Н.Г. проект договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.06.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2009 данные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.03.2010 требования ИП Кояковой Н.Г. удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2010 вышеназванные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, ИП Коякова Н.Г. просит его отменить, указывая на нарушение судом норм права и неполное исследование обстоятельств спора. Заявитель не согласен с выводами судом о запрете в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Суды установили, что Коякова Н.Г. является собственником торгово-остановочного павильона площадью 50,5 кв. м., расположенного по адресу: г. Пенза, проспект Победы, 103, приобретенного по договору купли-продажи от 14.06.2007. Право собственности Кояковой Н.Г. зарегистрировано, свидетельство выдано 05.07.2007.

10.12.2008 Коякова Н.Г. обратилась в администрацию города Пензы с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровый номером 58:29:01 007 002:0076, площадью 66 кв. м., расположенного по вышеуказанному адресу.

Письмом от 22.01.2009 N 8-1337 начальника Управления подготовки документов по земельным и градостроительным вопросам администрации города Пензы отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Считая данный отказ не соответствующим требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ИП Коякова Н.Г. обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды установили, что в соответствии с Генеральным планом города Пензы, утвержденным решением Пензенской городской Думы от 28.03.2008 N 916-44/4, спорный земельный участок включен в рекреационную зону, которая предполагается к использованию как территория общего пользования. Генеральный план города Пензы утвержден ранее обращения Кояковой Н.Г. в администрацию города Пензы с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признал отказ администрации в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность заявителя не противоречащим законодательству и отказал в удовлетворении требований заявителя.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, поэтому они не могут быть основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При подаче заявления ИП Кояковой Н.Г. уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

1. в передаче дела N А49-1341/2009 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2010 отказать.

2. Возвратить ИП Кояковой Н.Г. государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную 08.11.2010 при подаче заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Председательствующий судья

О.М.Козырь

Судьи

И.И.Полубенина Г.Г.Попова