Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 декабря 2010 г. N ВАС-17615/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Международный парк развлечений и туризма" (г.Москва) от 08.12.2010 N 31-2/108 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2010 по делу N А40-16483/10-1-99, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2010 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Международный парк развлечений и туризма" (г.Москва, далее - общество) к Департаменту земельных ресурсов г.Москвы (г.Москва, далее - департамент), Правительству Москвы (г.Москва) об обязании департамента заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 08.09.2003 N 01-024667, дополняющее предмет договора видом условного разрешенного использования земельного участка "для временного, до начала строительных работ, размещения на земельном участке некапитальных строений культурно-выставочного назначения" и обязании Правительства Москвы издать соответствующий правовой акт о внесении изменений в договор аренды.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Контрольный комитет г.Москвы (г.Москва), Комитет по культурному наследию г.Москвы (г.Москва), Префектура ЦАО г.Москвы (г.Москва).

Суд установил:

решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2010 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 решение суда первой инстанции от 16.04.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2010 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что изменение условий договора в части разрешенного использования земельного участка обусловлено длительным отсутствием градостроительной документации, и в силу этого необходимостью использования истцом земельного участка не в целях строительства.

Судом установлено, что между истцом (арендодатель) и департаментом (арендатор) 08.09.2003 заключен договор аренды N М-01-024667 земельного участка площадью 0,69 га, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, в зоне Большого Каменного моста, для строительства и последующей эксплуатации гостинично - развлекательного комплекса с подземной автостоянкой на основании пункта 3 Постановления Правительства Москвы от 17.06.2003 N 440-ПП.

Поскольку истец имел намерение организовать на арендуемом земельном участке летнее кафе, батутный парк и сопутствующую инфраструктуру по развитию семейного и детского отдыха, а во внесении дополнений в договор относительно условного вида разрешенного использования ему было отказано, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор может быть изменен судом по требованию одной из сторон в случае существенного изменения обстоятельств и при наличии одновременно четырех условий, указанных в данной статье.

Общество посчитало существенным изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, отложение им строительных работ из-за отсутствия градостроительной документации.

Исследовав доводы истца о необходимости внесения дополнений в договоры аренды и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признал, что истец не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для внесения дополнений в договор в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-16483/10-1-99 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2010 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г.Попова

Судьи

О.М.Козырь И.И.Полубенина