Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2010 г. N ВАС-17105/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: право собственности - объекты недвижимости - регистрационная служба - снос - договор купли-продажи)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2010 г. N ВАС-17105/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Птицефабрика "Кстовская", г. Кстово Нижегородской области (далее - ОАО "Птицефабрика "Кстовская") о пересмотре в порядке надзора решения от 15.06.2010 по делу N А43-3646/2010-2-103 Арбитражного суда Нижегородской области, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2010 по тому же делу по уточнённому иску ОАО "Птицефабрика "Кстовская" к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива"), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Фаблер", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - регистрационная служба), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 42 485 314 рублей на основании статей 11, 12, 209, 166, 167, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд установил:

решением от 15.06.2010 первой инстанции Арбитражного суда Нижегородской области, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2010, в удовлетворении иска отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ОАО "Птицефабрика "Кстовская" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, законодательству. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что вступившим в законную силу судебным актом по другому делу N А43-20620/2006-21-356 Арбитражного суда Нижегородской области договоры от 08.08.2003, от 26.08.2003 и от 20.10.2003 купли-продажи в отношении 62 спорных объектов недвижимого имущества, заключённые между ОАО "Птицефабрика "Кстовская" (продавцом) и ООО "Кстовская птицефабрика" (покупателем; ныне - ООО "Фаблер"), признаны недействительными, а также признано недействительным зарегистрированное на основании этих договоров право собственности ООО "Кстовская птицефабрика" на 62 спорных объектов недвижимости. Договоры купли-продажи имущества от 05.04.2005 и от 06.04.2005, по которым ООО "Кстовская птицефабрика" произвело отчуждение тех же спорных объектов недвижимости в собственность ООО "Нижюрцентр (ныне - ООО "Перспектива"), признаны недействительными вступившим в законную силу судебным актом по делу N А43-8578/2006, и этим же судебным актом было отказано в удовлетворении требования ОАО "Птицефабрика "Кстовская" о признании недействительным зарегистрированного за ООО "Нижюрцентр (ООО "Перспектива") права собственности на спорное недвижимое имущество.

ОАО "Птицефабрика "Кстовская" признано несостоятельным (банкротом) вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2005 по делу N А43-69/2005-33-1.

Регистрационной службой 09.11.2006 была произведена регистрация прекращения права собственности ООО "Перспектива" на 43 спорных нежилых здания в связи с их сносом.

ОАО "Птицефабрика "Кстовская", считая себя собственником снесённых зданий и полагая, что в результате их сноса нарушены его права, произвело оценку стоимости причинённого ему ущерба действиями ООО "Перспектива".

При рассмотрении возникшего спора по данному делу судами также установлено, что при признании договоров купли-продажи недействительными последствия их недействительности не применялись, спорное недвижимое имущество из владения последнего приобретателя в судебном порядке не было истребовано. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационная запись о праве собственности ОАО "Птицефабрика "Кстовская" на спорные объекты недвижимого имущества не была восстановлена.

Поскольку истец не доказал наличие у него зарегистрированного права собственности на спорные объекты, в удовлетворении его требования, заявленного по настоящему делу, судом отказано.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства. Доводам заявителя судами дана правовая оценка.

Доводы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами по настоящему делу, не подпадают под основания статьи 304 АПК РФ. Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведённые доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-3646/2010-2-103 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б.Куликова

Судьи

Е.Е.Борисова А.М. Медведева