Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2010 г. N ВАС-17701/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: экспедитор - недостача - ненадлежащее исполнение - перевозка - убытки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2010 г. N ВАС-17701/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Волжский Химкомплекс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2010 по делу N А56-91021/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2010 по тому же делу,

по иску закрытого акционерного общества "Волжский Химкомплекс" (г. Волжский) к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (г. Санкт-Петербург) о взыскании 26 815 рублей 18 копеек убытков, из которых 9 266 рублей 40 копеек составляют стоимость поврежденного при перевозке груза и 17 548 рублей 78 копеек - стоимость перевозки.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "СервисКомплект" (г. Санкт-Петербург).

Суд установил: решением суда первой инстанции от 11.03.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.11.2010 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспоренных судебных актов ООО "Волжский Химкомплекс" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что мотивом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужил отказ от возмещения истцу (грузополучателю) стоимости груза в результате ненадлежащего исполнения ответчиком (экспедитором) обязательства по обеспечению сохранности груза, перевозимого по накладной от 20.10.2009 N Сл0280922.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, определяемом в соответствии с правилами главы 25 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства и руководствуясь статьей 65 названного Кодекса, положениями статей 393, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 7 Закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходил из того обстоятельства, что акт приемки товара от 26.10.2009 N В-043, которым по мнению истца установлена недостача спорного товара, не может быть принят в качестве достоверного доказательства, подтверждающего вину экспедитора при осуществлении спорной перевозки. Доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании ущерба в заявленной сумме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций оставили его без изменения, согласившись с его выводами.

Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не допускается в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-91021/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.03.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П.Бондаренко

Судьи

Н.А.Ксенофонтова И.М.Марамышкина