Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2010 г. N ВАС-15897/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор аренды - городское поселение - совет депутатов - ставка арендной платы - Хабаровский край)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2010 г. N ВАС-15897/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" от 22.10.2010 N 18/2233 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2010 по делу N А73-6562/2010 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по тому же делу об обязании заключить договор аренды.

Суд установил: Администрация городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" (далее- Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" (далее - банк) с требованием обязать заключить договор аренды казенного имущества (нежилого помещения) на условиях истца, действие которого распространить на правоотношения сторон с 16.09.2009.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2010 в иске отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2010 оставлено без изменения.

Заявитель c указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" (арендодатель) 01.02.2008 и банком (арендатор) заключен договор N 1 о передаче в аренду казенного имущества на срок с 01.02.2008 по 10.06.2011 года.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО 18.09.2008 за N 27-27-07/010/2008-244.

Решением Совета депутатов городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края 25.08.2009 N 67 внесены изменения в решение Совета депутатов от 22.05.2008 года N 127 "О принятии Положения о порядке исчисления и уплаты арендной платы за пользование объектами недвижимости муниципальной собственности городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" и увеличены ставки арендной платы в связи с увеличением коэффициентов.

В пункте 5.4. договора аренды от 01.02.2008 N 1, а также протоколе согласования по платежам за аренду нежилого помещения стороны согласовали право арендодателя на изменение (повышение) ставок арендной платы, взимаемой с арендатора, в том числе, в связи с принятием или изменением законодательных и иных правовых актов, а также по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год.

Администрация неоднократно предлагала банку подписать дополнительное соглашение об изменении арендной платы, либо дать отказ от аренды.

Так, Администрация 11.05.2010 уведомлением N 1-11/891 предложила банку в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность в размере 447212,32 руб., исходя из нового расчета арендной платы.

Поскольку банк данное требование не удовлетворил, Администрация обратилась с исковым заявлением об обязании заключить новый договор аренды.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридически лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судами установлено, что Администрация не доказала, что данный договор относится к публичным и в силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному заключению. Кроме того, договор от 01.02.2008 N 1 не расторгнут в одностороннем порядке.

Суд первой инстанции, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса заявление Администрации и приложенные к нему документы, обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для понуждения банка заключить новый договор аренды, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и иным законом.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-6562/2010 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2010 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М.Хачикян

Судьи

Н.А.Весенева И.В.Разумов