Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2011 г. N ВАС-13322/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Карелина А.В. (адрес для корреспонденции: ул. К.Маркса, 432, г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426000) от 30.11.2010 N 35 о пересмотре в порядке надзора определения от 29.03.2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-10326/2007 Г26, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2010 по тому же делу о признании ООО "Ижевская буровая компания" несостоятельным (банкротом).

Суд установил: конкурсные кредиторы - ООО "Ижевская буровая компания" (далее - общество) - ООО "Спрос", ООО "Формула", ООО "Центральная база производственного обслуживания" обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с жалобой о признании действий конкурсного управляющего Карелина А.В. незаконными и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 29.03.2010 жалоба конкурсных кредиторов на действия арбитражного управляющего Карелина А.В. удовлетворена. Арбитражный управляющий Карелин А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2010 определение суда первой инстанции от 29.03.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.06.2010 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 24 и пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действующей до 31.12.2008, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Статьей 145 Закона о банкротстве предусмотрена возможность отстранения конкурсного управляющего арбитражным судом в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. Одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суд первой инстанции установил ненадлежащее выполнение конкурсным управляющим Карелиным А.В. обязанностей, выразившихся в нарушении действующего законодательства о банкротстве.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязанностей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу конкурсных кредиторов и отстранил конкурсного управляющего Карелина А.В. от возложенных на него обязанностей..

Доводы Карелина А.В., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-10326/2007 Г26 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора определения от 29.03.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А.Весенева А.М.Хачикян