Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2011 г. N ВАС-14403/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 20.09.2010 N 163 общества с ограниченной ответственностью "Бекар. Управление, инвестиции" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2009 по делу N А56-28730/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Бекар. Управление, инвестиции" (далее - общество "Бекар. Управление, инвестиции") к обществу с ограниченной ответственностью "Ризенбау" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "Ризенбау") о взыскании 3 016 476 руб. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, перечисленного по договору подряда от 15.08.2008 N 02/08.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 16.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.08.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество "Бекар. Управление, инвестиции" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что по договору подряда от 15.08.2008 N 02/08 (далее - договор), заключенному между обществом "Бекар. Управление, инвестиции" (заказчик) и обществом "Ризенбау" (подрядчик), подрядчик обязался выполнить демонтаж существующих конструкций и инженерных коммуникаций чердачного этажа и конструкций кровли, подготовительные работы, а также работы по реконструкции здания на объекте по адресу: Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., д. 61, литера А, корп. 2, а заказчик обязался принять и оплатить данные работы.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ материалов и оборудования составляет 21 215 377 руб. Платежными поручениями от 18.08.2008 N 247, от 05.09.2008 N 259 и от 23.10.2008 N 325 истец перечислил ответчику 11 004 050 руб. аванса.

Истец подписал справки о стоимости выполненных работ от 25.09.2008 N 1 и от 25.12.2008 N 16-1 на сумму 7 657 577 руб. и 279 661,02 руб. соответственно.

Ответчик в марте 2009 года направил односторонние акты и справки о стоимости работ формы КС-2 и КС-3, а также иные документы (акты освидетельствования скрытых работ, накладные, счета-фактуры, журналы работ, сертификаты качества, заключения контролирующих органов).

Полученные акты истец не подписал. 10.03.2009 направил ответчику письмо, в котором отказался от исполнения договора. 08.04.2009 направил претензию, в которой потребовал возвратить неотработанный аванс в сумме 3 016 473 руб.

Ссылаясь на неправомерность удержания подрядчиком части аванса, заказчик обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из наличия в материалах дела достаточных доказательств выполнения ответчиком работ по договору и отсутствия оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса. При этом суды сослались на то, что до расторжения договора ответчик, помимо указанных в справках о стоимости выполненных работ и материалов от 25.09.2008 N 1 и от 25.12.2008 N 16-1 на сумму 7 987 577 руб., произвел расходы, соответствующие размеру исковых требований. Как указали суды, односторонние акты истцом не подписаны и доказательства направления ответчику мотивированного отказа по каждому акту, полученному истцом в марте 2009 года, в материалах дела отсутствуют.

Суд кассационной инстанции указал, что истец, ссылаясь на односторонний характер названных выше актов и недоказанность в связи с этим возражений по иску, по существу уклонился от представления доказательств, опровергающих доводы ответчика о приобретении и доставке к строящемуся объекту материалов, их стоимости, а также о выполнении работ ко дню расторжения договора.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявления касаются конкретных доказательств по делу. Ссылки на нарушения судами норм процессуального права мотивированы недостаточным исследованием, неисследованием и неправильной, по мнению заявителя, оценкой доказательств по делу, установлением фактических обстоятельств не в соответствии с материалами дела.

Между тем, рассмотрение вопросов, касающихся исследования и оценки доказательств по делу, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относятся к компетенции суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-28730/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д.Пауль

Судьи

Е.Е.Борисова Г.Г.Попова