Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 января 2011 г. N ВАС-13407/10 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Маковская рассмотрел заявление гр-ки Чередниковой Елены Иозасовны (г. Раменское. Московская обл.) от 29.12.2010 о пересмотре в порядке надзора о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А41-312/09 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2010 по тому же делу по уточнённому иску заместителя прокурора Московской области к закрытому акционерному обществу "Мособлстрой N26", государственному специализированному учреждению "Фонд имущества Московской области", с участием третьих лиц: администрации Раменского района Московской области, граждан: Алиевой В.П., Сухаревой И.Ю., Михайловой Г.И., Чернышовой И.М., Артёмовой О.Д., Просолович И.Е., ООО "Управление ЖКХ МОС-26", о признании недействительным договора купли-продажи от 14.02.1994 N 351/ВО, заключённого между ГСУ "Фонд имущества Московской области" (продавцом) и АОЗТ "Мособлстрой N 26" (покупателем), в части передачи в собственность АОЗТ "Мособлстрой N 26" (в настоящее время - ЗАО "Мособлстрой N26"; далее - общество "Мособлстрой N26") здания общежития площадью 7 155 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Народная, д.21, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки путём возврата в муниципальную собственность здания общежития, находящегося по названному адресу.

Суд установил: решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2009 в иске отказано.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.04.2010 отменил решение суда от 29.10.2009. Апелляционный суд привлёк к участию в деле в качестве ответчика Администрацию Раменского района Московской области, перешёл к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и заявленные требования удовлетворил.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.07.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2010, гр-ка Чередникова Е.И. указывает на то, что оспариваемые судебные акты непосредственно затрагивают ее права, поскольку она проживает в квартире, расположенной в спорном здании общежития, а также ей был заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на эту квартиру.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Заявитель не является лицом, участвующим в деле.

Ссылка Чередниковой Е.И. на заключение договора купли-продажи не свидетельствует о том, что судебными актами нарушены ее права как приобретателя квартиры, расположенной в спорном здании, поскольку доказательств того, что данный договор, а также переход права были зарегистрированы не представлено. Также заявителем не представлено никаких доказательств того, что спорными судебными актами нарушены иные права заявителя, в том числе и право проживать в этой квартире. Кроме того, заявитель имеет право защищать свои жилищные права самостоятельно способами и в порядке, предусмотренными законодательством.

Таким образом, доказательств того, что гр-ка Чередникова Е.И. является лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о правах и об обязанностях которой арбитражный суд принял судебный акт, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление гр-ки Чередниковой Елены Иозасовны от 29.12.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2010 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-312/09 возвратить заявителю.

Судья

А.А.Маковская