Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 января 2011 г. N ВАС-17733/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - нарушение единообразия - тарифы - методические указание - топливо)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 января 2011 г. N ВАС-17733/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Корд" от 28.10.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2010 по делу N А82-15318/2009-21, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2010 по иску закрытого акционерного общества "Корд" (г. Ярославль, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Ярославская сбытовая компания" (г. Ярославль, далее - ответчик) о взыскании 1 371 387 рублей 54 копеек неосновательного обогащения, 236 449 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2006 по 15.09.2009 (с учетом уточнения иска).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 420, 421, 422, 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), и исходили из недоказанности истцом наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.10.2005 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки электрической энергии N 12 (далее - договор N 12), в соответствии с которым ответчик обязался поставлять, а истец - принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в порядке, в количестве (объеме) и в сроки, предусмотренные договором. В приложении N 1 к договору стороны указали, что при определении цены энергии используются тарифы, установленные в соответствии с действующим законодательством для потребителей, подключенных по среднему второму напряжению (СН2).

Истец, ссылаясь право рассчитываться за поставленную в период с 01.08.2006 по 01.11.2008 электрическую энергию по тарифу, установленному для высокого напряжения (ВН), и возникшую ввиду неправомерного применения ответчиком тарифа СН2 переплату, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на обязанность ответчика учитывать требования пунктов 43, 44, 45, 46, 55 Методических указаний при определении подлежащего применению к расчетам с истцом тарифа в подтверждение довода о необходимости отнесения заявителя к потребителям электрической энергии по уровню ВН, рассматривалась судами нижестоящих инстанций и отклонена. Исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности применения ответчиком при расчетах с истцом в спорном периоде тарифа для уровня напряжения СН2. Ссылки заявителя в надзорной жалобе на технические подробности подсоединения энергопринимающих устройств истца к энергопринимающим устройствам сетевой организации не опровергают выводы судов нижестоящих инстанций о согласовании сторонами в приложении N 1 к договору N 12 варианта тарифа, установленного для уровня СН2. С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Довод заявителя о необоснованном принятии на себя арбитражными судами функций тарифного органа в сфере электроэнергетики не принимается как противоречащий содержанию оспариваемых судебных актов, в которых содержатся ссылки на относящиеся к спорному периоду тарифные постановления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-15318/2009-21 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю.Шилохвост

Судьи

Л.Г.Воронцова Н.А.Ксенофонтова