Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2011 г. N ВАС-17853/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: аванс - проценты за пользование чужими денежными средствами - трудовое соглашение - нарушение единообразия - расходы на оплату услуг представителей)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2011 г. N ВАС-17853/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Рахимова Ф.М. (г.Казань) от 04.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2010 по делу N А65-1636/2007-СГ5-53, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2010 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Чабанюк Н.Л. (г.Казань, далее - предприниматель Чабанюк Н.Л.) к индивидуальному предпринимателю Рахимову Ф.М. (г.Казань, далее - предприниматель Рахимов Ф.М.) о взыскании неосвоенного аванса в сумме 74 595 руб. 42 коп. и 20 802 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, - фирма "Одак Иншаат Мюхендислик Маденжилик Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" (г.Казань, далее - фирма), общество с ограниченной ответственностью "Инженерный Центр" (г.Казань, далее - общество).

Суд установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2007 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 74 595 руб. 42 коп. предварительной оплаты, 4000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2009 решение суда первой инстанции от 18.04.2007 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2010 иск удовлетворен в части взыскания 74 595 руб. 42 коп., 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В части взыскания 20 802 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 решение суда первой инстанции от 13.01.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2010 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель Рахимов Ф.М. указывает на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Заявитель полагает, что суд должен был заслушать показания свидетелей, поскольку никаких иных документов, кроме калькуляции, в подтверждение факта выполнения работ у ответчика не осталось. Суд необоснованно не исследовал все представленные в дело доказательства, поэтому сделал неправильный вывод о том, что работы выполнены другим лицом.

Судом установлено, что 23.09.2004 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) было заключено трудовое соглашение N 12 на выполнение в срок с 23.09.2004 по 07.10.2004 работ по изготовлению и монтажу водосточной системы объекта мечеть "Кул-Шариф" в соответствии с утвержденной калькуляцией.

Оценив предмет, содержание и условия трудового соглашения суд квалифицировал данное соглашение как договор подряда.

Во исполнение условий соглашения истец по расходному кассовому ордеру произвел предварительную оплату (аванс) в размере 74 595 руб. 42 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводам о недоказанности ответчиком факта выполнения им спорных работ и о правомерности расторжения договора истцом в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим суд признал, что у ответчика отсутствуют основания для удержания стоимости оплаченных, но не выполненных работ, поэтому удовлетворил иск о взыскании в пользу истца с ответчика оплаченных ему в качестве аванса денежных средств.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-1636/2007-СГ5-53 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г.Попова

Судьи

О.М.Козырь Е.М.Моисеева