Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2011 г. N ВАС-18119/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: военный комиссариат - компенсации расходов - главные распорядители бюджетных средств - средний заработок - казна РФ)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2011 г. N ВАС-18119/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области (пл.Свободы, д.7/2, г.Ростов-на-Дону, 344019) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2010 по делу N А53-17294/09 Арбитражного суда Ростовской области по иску федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России" в лице Ростовского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД (далее - предприятие) к военному комиссариату Ростовской области (далее - военный комиссариат) и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании (с учетом уточнения) солидарно 26 888 рублей 40 копеек расходов, понесенных в 2006 - 2007 годах в связи с реализацией Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Ростовской области.

Суд установил: решением суда первой инстанции от 03.12.2009 исковое требование удовлетворено: с Минобороны России в пользу предприятия взыскано 26 888 рублей 40 копеек задолженности.

Определением от 16.02.2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции ввиду нарушения судом первой инстанции при вынесении решения требований пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,а именно- суд не привлек к участию в деле Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать 38 053 рублей расходов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 решение от 03.12.2009 отменено. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 38 053 рубля компенсации расходов. В иске к Минобороны России отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.09.2010 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 изменил, изложив абзац четвертый резолютивной части в следующей редакции: "взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 075 рублей 54 копеек". В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что в период с 2006 по 2007 годы работники предприятия Дудченко А.А., Талалаев В.Ф., Гнусков В.А., Епифанов Д.В., Головачев А.Ю. привлекались военными комиссариатами Ростовской области к прохождению военных сборов.

Приказами предприятия указанные работники освобождены от работы на определенные приказами сроки с сохранением за ними места работы и среднего заработка.

За период прохождения военных сборов работникам предприятия начислен средний заработок в общей сумме 38 053 рубля 80 копеек. Указанная заработная плата выплачена работникам в полном объеме.

Полагая, что понесенные расходы должны быть компенсированы военным комиссариатом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 7 статьи 1 Закона о воинской обязанности предусмотрено, что компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 установлены Правила компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Правила). Согласно подпункту 2 пункта 2 Правил компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (стипендии, пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учебы, учета в государственном учреждении службы занятости населения). На основании пункта 3 Правил компенсация указанных расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерством обороны Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Судом установлено, что бюджетные средства, выделенные в 2006 и 2007 годах на выплату компенсации среднего заработка призванных на военные сборы граждан, использованы военным комиссариатом в полном объеме.

Проанализировав положения пунктов 17, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, суд пришел к выводу о взыскании названных расходов с публично-правового образования - Российской Федерации в лице ее казны.

Довод заявителя о том, что надлежащим ответчиком по делу является Минобороны России как главный распорядитель бюджетных средств, подлежит отклонению. В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный орган несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судом установлено, что выделенные главному распорядителю бюджетных средств - Минобороны России - бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы предприятия. Доказательств выделения достаточных бюджетных ассигнований из федерального бюджета на компенсацию расходов главному распорядителю бюджетных средств Минфином России не представлено.

Доводы Минфина России о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-17294/09 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.А.Козлова

Судьи

Л.Г.Воронцова Н.А.Ксенофонтова