Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2011 г. N ВАС-18274/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: уступка права требования - первоначальный кредитор - новый кредитор - задолженность по договору - отсутствие доказательств)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2011 г. N ВАС-18274/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Cодис Строй Рекон" от 09.12.2010 N 325-12-10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2010 по делу N А56-77062/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2010 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод металлоизделий" (далее - завод; г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Содис Строй Рекон" (далее - общество; г. Санкт-Петербург) о взыскании задолженности по договору цессии от 07.04.2008 N 04/08-ц в размере 1 260 320 рублей 84 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 258 549 рублей 57 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил: решением суда первой инстанции от 08.04.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2010, иск удовлетворен.

Заявитель (ответчик) считает, что принятые судебные акты подлежат отмене, указывая на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора названных судебных актов.

Судами установлено, между первоначальным кредитором ЗАО "Санкт-Петербургский Завод Металлоизделий" и новым кредитором - ООО "Завод Металлоизделий" по договору цессии от 07.04.2008 N 04/08-ц произведена уступка права требования к ООО "Содис Строй Рекой" (должнику) на общую сумму 1 260 320 рублей 84 копейки.

Указанная сумма составляет задолженность общества перед первоначальным кредитором за товар, поставленный должнику в рамках договора от 28.06.2006 N 005/КЕ по товарной накладной от 31.10.2006 ЗМ N 343.

Ссылаясь на неисполнение обществом обязательства по уплате суммы задолженности, новый кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 Кодекса).

.Поскольку уступка требования является способом перемены лица в обязательстве, то в случае передачи требования другому лицу первоначальный кредитор утрачивает возможность получения исполнения от должника.

Наличие у ответчика задолженности по договору поставки на момент заключения договора уступки прав требования от 07.04.2008 N 04/08-ц в предъявленном к взысканию размере установлено судом

Так как доказательств оплаты спорной задолженности новому кредитору ответчиком не представлено, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска на основании статей 309,310, 382, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя надзорной жалобы, в частности об отсутствии доказательств возникновения у первоначального кредитора права требования, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и получили соответствующую оценку. Оснований для переоценки доказательств и установленных судами обстоятельств по делу не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-77062/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П.Бондаренко

Судьи

И.М.Марамышкина М.В.Пронина