Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2011 г. N ВАС-18382/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - денежное обязательство - процедура наблюдения - кредитный договор - текущие платежи)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2011 г. N ВАС-18382/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО Комирегионбанк "Ухтабанк" (адрес для корреспонденции: ул. Октябрьская, 14, г. Ухта, 169300) от 02.12.2010 N 08-2673 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2010 по делу N А29-3931/2009 (Т-6894/2010), постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2010 по тому же делу о признании ООО "Строймонтажсервис" несостоятельным (банкротом) .

Суд установил: ОАО Комирегионбанк "Ухтабанк" (далее- Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строймонтажсервис" (далее - общество, должник) с суммой 3 021 123 рубля 28 копеек. Требование заявлено на основании договора об открытии кредитной линии от 21.03.2007 N 6/2/07 и составляет проценты по кредиту с 26.08 по 21.12.2009.

Определением от 12.04.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010, суд отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2010 определение арбитражного суда первой инстанции от 12.04.2010 и постановление апелляционного суда от 22.06.2010 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов Арбитражный суд Республики Коми возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Строймонтажсервис" и определением от 26.08.2009 ввел процедуру наблюдения.

Определением от 11.11.2009 суд включил требования Банка, заявленные в процедуре наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 55 407 409 рублей 72 копейки, составляющей задолженность (кредит и проценты за пользование кредитом) и штрафные санкции по кредитному договору от 21.03.2007 N 6/2/07.

Решением от 22.12.2009 должник признан несостоятельным.

Банк обратился в суд в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой 3 021 123 рубля 28 копеек процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 21.03.2007 N 6/2/07, доначисленных с 26.08 по 21.12.2009 (с даты введения наблюдения и до даты открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Руководствуясь пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита), в силу чего, в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то размер требования (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Содержащиеся в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 разъяснения означают, что если требование кредитора по заемному (кредитному) обязательству было установлено в наблюдении, то начисленные за период наблюдения процента включению в реестр в конкурсном производстве уже не подлежат.

Суды исследовав и оценив доводы Банка сделали правомерный вывод о том, что правовые основания для начисления процентов по кредиту с 26.08 по 21.12.2009 в данном случае отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N N А29-3931/2009 (Т-6894/2010) Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора определения от 12.04.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А.Весенева А.М.Хачикян