Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2011 г. N ВАС-9169/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Андреева Е.И., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Вертикаль" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 30.09.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2010 по делу N А41-20272/07, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Вертикаль" (Московская область; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании требования Ногинской таможни (далее - таможня) от 09.10.2007 N 47 об уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.03.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами норм права.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого требования таможни недействительным.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N 9172/10 по делу N А41-4534/08 Арбитражного Суда Московской области определена правовая позиция, в соответствии с которой таможня, не принявшая всех необходимый мер для устранения сомнений относительно безупречности сертификатов о происхождении товара и содержащихся в них сведений, не имеет оснований признавать такие сертификаты недействительными и принимать решения о стране происхождения товара.

Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что по данному делу заявитель имеет возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче N А41-20272/07 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.09.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2010 отказать.

Председательствующий

В.Н. Александров

Судьи

Е.И. Андреев А.Е. Березий