Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2011 г. N ВАС-18027/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Губарева М.Д. (г. Ярославль) о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу N А82-602/2009-2 Арбитражного суда Ярославской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2010 по тому же делу по иску Губарева М.Д. к закрытому акционерному обществу "Автомобилист" и коммерческому банку "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общество с ограниченной ответственностью) о признании сделки недействительной.

Суд установил: исковые требования основаны на статьях 58, 81 - 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и мотивированы тем, что оспариваемый договор залога недвижимости как сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, заключен без одобрения общего собрания акционеров общества.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 решение суда первой инстанции отменено. Суд апелляционной инстанции принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 21.09.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы заявителя и содержание обжалуемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности, а также отсутствии у другой стороны по данной сделке сведений о ее совершении с нарушением предусмотренных Законом к ней требований.

Доводы заявителя о неправильном определении судом момента, с которого начинает течь срок исковой давности по спорным правоотношениям, а также недобросовестности другой стороны по сделке, которая должна была знать о нарушении порядка совершения сделки с заинтересованностью подлежат отклонению, поскольку направлены на пересмотр фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-602/2009-2 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2010 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судьи

Н.П. Иванникова Ю.А. Киреев