Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2011 г. N ВАС-17956/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Е.Е.Борисовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая компания "Югстроймаркет", г.Краснодар, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2010 по делу N А32-1716/2010-29/25-65/185, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая компания "Югстроймаркет" к обществу с ограниченной ответственностью "Промкомплектстрой", г.Краснодар, о взыскании 811 089 руб. 21 коп.

СУД УСТАНОВИЛ:

ООО СКК "Югстроймаркет" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Промкомплектстрой" о взыскании 811 089 руб. 21 коп. задолженности по договору от 01.07.2009 N 09-10П.

ООО "Промкомплектстрой" обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 845 387 руб. 95 коп. неотработанного аванса.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2010 в удовлетворении первоначального иска ООО СКК "Югстроймаркет" отказано. Встречный иск ООО "Промкомплекстстрой" удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 решение от 22.06.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Судом установлено, что ООО СКК "Югстроймаркет" (подрядчик) и ООО "Промкомплектстрой" (заказчик) заключили договор от 01.07.2009 N 09-10П, в соответствии с условиями которого истец обязался в установленный договором срок выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по объекту "Строительство сети цифровых каналов связи ФГУП "РОСТЭК" ФТС в г. Краснодаре (линейные сооружения волоконно-оптической линии связи); проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по объекту "ЦТОГ комплексная система безопасности"; проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы "Прокладка кабеля ТППэпЗ 50х50х0,5 для телефонизации ЦТОГ по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 228", а ответчик - принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

По дополнительному соглашению от 27.08.2009 к договору подрядчик обязался согласно техническому заданию, утвержденному генеральным директором ФГУП "РОСТЭК", в срок до 15.09.2009 выполнить работы по разработке рабочего проекта "Оснащение ЦТОГ комплексной системой безопасности (КСБ), строительно-монтажные работы I этапа (литеры 2, 5, 26, периметральная охранная сигнализация): система охранной сигнализации ЦТОГ (в том числе периметральная охранная сигнализация); система телевизионного наблюдения ЦТОГ; система телевизионного наблюдения таможенного органа; система пожарной сигнализации ЦТОГ; оповещение и радиофикация ЦТОГ". Стоимость работ по разработке рабочего проекта по пожарной и охранной сигнализации составляет 150 тыс. рублей. Стоимость строительно-монтажных работ определяется сметой после разработки проектной документации.

В дополнительном соглашении от 16.09.2009 к договору подрядчик обязался согласно техническому заданию, утвержденному генеральным директором ФГУП "РОСТЭК", в срок до 15.10.2009 выполнить рабочий проект с учетом расчета категории помещений по пожарной и взрывопожарной безопасности, строительно-монтажные работы I этапа (литер 23) "Оснащение ЦТОГ комплексной системой безопасности (КСБ): система охранной сигнализации ЦТОГ и оповещения людей о пожаре; система пожарной сигнализации ЦТОГ".

Заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 1 200 000 руб.

По акту приема-сдачи проектной документации за август 2009 года подрядчик сдал заказчику проектную документацию по объекту "Строительство сети цифровых каналов связи ФГУП "РОСТЭК" ФТС в г. Краснодаре" (линейные сооружения волоконно-оптической линии связи) стоимостью 354 612 руб. 05 коп., принятую последним без замечаний.

Кроме того, подрядчик направил заказчику для подписания акты сдачи-приемки проектной документации за сентябрь по объектам "Рабочий проект по пожарной и охранной сигнализации оснащения ЦТОГ по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 228 комплексной системой безопасности I этап (литеры 2, 5, 26 и 23)", стоимость которых составила 301 762 руб. 16 коп. Заказчик отказался от подписания актов, а также справок о стоимости выполненных работ и затрат на выполнение строительно-монтажных работ по оснащению ЦТОГ комплексная система безопасности (КСБ) на общую сумму 1 354 715 руб.

Полагая, что ответчик не оплатил выполненные работы в размере 811 089 руб. 21 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском.

По мнению ответчика, истец не исполнил обязательства по договору, в связи с чем ответчик обратился в суд с встречным иском о возврате неотработанного аванса в сумме 845 387 рублей 95 копеек.

Предметом спора по первоначальному иску является стоимость работ по актам за сентябрь 2009 года и актам формы КС-2 на строительно-монтажные работы, которые со стороны заказчика не подписаны.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что спорные работы выполнены третьими лицами, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску.

Истец не представил доказательств выполнения спорных работ, результат которых пригоден для использования по назначению и имеет для заказчика потребительскую ценность, не представил надлежащих доказательств направления результата работ заказчику.

Представители сторон не заявили ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, пояснив суду, что результат работ демонтирован, работы вновь выполнены третьими лицами.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А32-1716/2010-29/25-65/185 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2010 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова