Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2011 г. N ВАС-17513/10
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Александров В.Н., проверив повторное заявление общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2010 по делу N А40-49316/10-122-317 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2010 c приложенными документами,
УСТАНОВИЛ
В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2010, в связи с чем, заявление могло быть подано не позднее 09.12.2010. Согласно штампу на заявлении оно сдано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 31.12.2010.
Таким образом, заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по истечении предусмотренного законом срока.
Ранее, общество с ограниченной ответственностью "Вымпел" уже обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2010 по делу N А40-49316/10-122-317 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2010, однако определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2010 N ВАС-17513/10 заявление возвращено, поскольку к нему не был приложен документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Заявление содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора может быть восстановлен при наличии причин пропуска срока, не зависящих от лица, обратившегося с заявлением.
В качестве причины пропуска срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество с ограниченной ответственностью "Вымпел" ссылается на то, что им устранены обстоятельства, послужившие основанием для возвращения указанного заявления, направленного повторно, к которому прилагается документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Поскольку нарушение требований к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации установленных статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть отнесено к причинам независящим от лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Возвратить повторное заявление общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2010 по делу N А40-49316/10-122-317 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2010 c приложенными к нему документами.
Судья |
В.Н. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2011 г. N ВАС-17513/10
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был