Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2011 г. N ВАС-18578/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор лизинга - предмет лизинга - лизингополучатель - выкупная цена - лизингодатель)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2011 г. N ВАС-18578/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Горные машины и инструмент" (город Красноярск) от 15.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2010 по делу N А33-750/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Горные машины и инструмент" к обществу с ограниченной ответственностью "РегионХимСнаб" о взыскании 676 011 рублей в счет оплаты по соглашению от 11.02.2008 N 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЕнисейПромЛизинг".

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в порядке надзора общество с ограниченной ответственностью "Горные машины и инструмент" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществом "ЕнисейПромЛизинг" (лизингодателем) и обществом "Горные машины и инструмент" (первоначальный лизингополучатель) заключен договор лизинга транспортного средства с правом последующего выкупа от 21.09.2006 N 10.

Предмет лизинга передан в пользование первоначальному лизингополучателю, который частично оплатил лизинговые платежи.

Впоследствии по соглашению от 11.02.2008 N 1, заключенному с согласия лизингодателя обществом "Горные машины и инструмент" (первоначальный лизингополучатель) с обществом "РегионХимСнаб" (новый лизингополучатель), последнему переданы права и обязанности лизингополучателя по договору финансовой аренды.

В рамках настоящего дела истец истребует плату за переданные обществу "РегионХимСнаб" по упомянутому соглашению от 11.02.2008 N 1 права и обязанности, которая, по его мнению, составила 676 011 рублей и подлежит взысканию в связи с частичной оплатой предмета лизинга истцом за ответчика.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в данном случае в договоре финансовой аренды были разграничены платежи за лизинговое пользование имуществом и выкупная цена предмета лизинга.

Внесенные истцом до момента передачи ответчику прав и обязанностей лизингодателя платежи являлись, как установлено судом первой инстанции, платой за фактическое пользование истцом предметом лизинга.

Имущество же было выкуплено ответчиком впоследствии по договору купли-продажи от 24.09.2009, заключенному с лизингодателем, по определенной договором финансовой аренды выкупной цене, с которой истец согласился, подписав, действуя своей волей, договор лизинга.

С учетом этого, констатировав, что ответчик не только принял от истца право последующего выкупа предмета лизинга по выкупной цене, которую истец фактически не вносил, но и освободил истца от дальнейшего исполнения обязательств по договору финансовой аренды, суды признали исковые требования недоказанными, не усмотрев безвозмездного характера соглашения от 11.02.2008 N 1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации возмездным является договор, по которому сторона получает не только плату, но и иное встречное предоставление.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

В данном случае коллегией судей таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-750/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.05.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.П. Иванникова Ю.А. Киреев