Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2011 г. N ВАС-204/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: счет-фактура - акт сверки взаимных расчетов - проценты за пользование чужими денежными средствами - уточнение исковых требований - оплата государственной пошлины)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2011 г. N ВАС-204/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бондаренко Галины Николаевны (г. Дальнереченск) от 15.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2010 по делу N А51-17385/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2010 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Бондаренко Галины Николаевны (далее - ИП Бондаренко Г.Н.) к обществу с ограниченной ответственностью "Эгида" (далее - ООО "Эгида") г. Дальнереченск о взыскании 208 200 рублей долга за поставленную по договору купли - продажи от 01.01.2008 проволоку (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, предприниматель Бондаренко Г.Н. указала, что ответчик не оплатил стоимость поставленной в рамках договора от 01.01.2008 по двум счетам - фактурам от 28.04.2008 N 48 и от 20.05.2008 N 58 в его адрес продукции - проволоки.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2010 в иске отказано. Производство по делу на сумму 53 579 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом ИП Бондаренко Г.Н. от иска в указанной части.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 решение суда изменено в части распределения между сторонами расходов по оплате государственной пошлины. В иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 21.06.2010 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ИП Бондаренко Г.Н. указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая ИП Бондаренко Г.Н. в удовлетворении предъявленного требования, суды руководствовались статьями 309, 432, 465, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истец не доказал факт поставки ответчику спорного товара по указанным выше счетам - фактурам.

Как отметили суды, в дело не представлены данные первичной учетной документации: товарно-транспортные накладные, акты приема - передачи товара, подтверждающих поставку и передачу ответчику товара на спорную денежную сумму.

Не принимая в качестве надлежащего доказательства акт сверки взаимных расчетов от 30.07.2008, суды указали на подписание документа со стороны покупателя неуполномоченным лицом.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, к которой сводятся по существу изложенные заявителем доводы, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-17385/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2010 отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

Н.А. Ксенофонтова И.М. Марамышкина