Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) от 27.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2010 по делу N А40-171365/09-148-1157,
УСТАНОВИЛА:
Роспотребнадзор обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы от 14.12.2009 N К-1156/09.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Кобальт".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.10.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора Роспотребнадзор ссылается на неправильное применение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и руководствовались нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление Роспотребнадзора, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нём доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела N А40-171365/09-148-1157 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2010 отказать.
Председательствующий судья |
О.Ю. Гвоздилина |
Судьи |
В.Н. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2011 г. N ВАС-18626/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-171365/09-148-1157
Истец: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Ответчик: Федеральная антимонопольная служба
Третье лицо: ООО "Частное охранное предприятие "Кобальт", ООО "Частное охранное предприятие "Кобальт"
Хронология рассмотрения дела:
26.01.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18626/10
30.12.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18626/10
04.08.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14111/2010
19.04.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1903/2010