Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2011 г. N ВАС-16037/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Ксенофонтовой, судей Р.Г.Балахничевой, Л.Г.Воронцовой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" (Москва) от 22.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2010 по делу N А40-146991/09-65-792 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2010 по тому де делу по иску открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" (далее - акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственнсотью "Здвинский элеватор" (далее - элеватор) (село Здвинск Новосибирской области) о взыскании 8 879 467 рублей 85 копеек убытков по правилам о суброгации.

Суд установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2010 в удовлетворении искового требования отказано, поскольку утрата помещенного на хранение в элеватор застрахованного имущества, убытки от которой возмещены акционерным обществом посредством страховой выплаты, произошла вследствие причинения вреда, за который элеватор ответственности не несет. Нарушения элеватором условий хранения в качестве основания для возникновения ответственности судом не установлено.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.05.2010 решение отменил, исковое требование удовлетворил в связи с неисполнением элеватором возникающих из договора хранения обязательств по сохранности имущества, основания для освобождения от ответственности за которое не имеется.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.08.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив без изменения решение.

Заявитель (акционерное общество) просит о пересмотре в порядке надзора решения и постановления кассационной инстанции, ссылаясь на противоречие их судебной практике и нарушение единообразия в толковании и применении норм права, выразившееся в неправильном применении к спорным правоотношениям норм об обязательствах вследствие причинения вреда, тогда как обязательства возникли из договора хранения, и необоснованное распределение бремени доказывания.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя неосновательны исходя из следующего.

Проанализировав обязательства элеватора из договора хранения, суды в оспариваемых актах не установили, что причина утраты застрахованного имущества связана с неисполнением этих обязательств.

Имущество уничтожено вследствие пожара, то есть вследствие причинения вреда, ответственность за который согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает за вину, не установленную судами в действиях (бездействии) элеватора.

Нормы об обязательствах вследствие причинения вреда устанавливают основания для применения ответственности и освобождения от нее, поэтому общая норма, содержащаяся в статье 401 Гражданского кодекса об основаниях ответственности за нарушение обязательств, на необоснованное неприменение которой в качестве мотива для пересмотра судебных актов ссылается заявитель, к правоотношениям сторон не применима.

Процессуальная обязанность доказывания предъявленного иска, возложенная на истца, не равнозначна бремени доказывания отсутствия вины в причинении вреда, которое не несет элеватор, не являющийся лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты единообразия в толковании и применении норм права арбитражными судами не нарушают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-146991/09-65-792 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

Н.А.Ксенофонтова

Судьи

Р.Г.Балахничева Л.Г.Воронцова