Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2011 г. N ВАС-18064/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: муниципальная собственность - федеральная собственность - нежилое помещение - государственные предприятия - план приватизации)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2011 г. N ВАС-18064/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, г. Челябинск о пересмотре в порядке надзора решения от 09.04.2010 по делу N А76-39388/2009-4-933/98 Арбитражного суда Челябинской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2010 по тому же делу по уточнённому иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, г. Челябинск (далее - территориальное управление) к администрации г. Челябинска, г. Челябинск, МУП "Челябгортранс", г. Челябинск о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения N 3, подвал, 1, 3 эт., площадью 2111 кв. м, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Горького, 26; о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированном праве собственности муниципального образования "Город Челябинск" на указанные нежилые помещения; о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированном праве хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Челябгортранс" на спорное недвижимое имущество.

Третьи лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области, Управление Внутренних дел г. Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Некоммерческое партнерство "Челябинский Фонд Содействия образованию и Науке", НОУ ВПО "Академия права и управления".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2010, в удовлетворении требований отказано.

Заявитель - территориальное управление, обжалуя принятые по делу судебные акты, считает, что суды дали неправильную оценку обстоятельствам по делу. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что спорное имущество является федеральной собственностью и в установленном порядке в муниципальную собственность не передавалось.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что 17.07.2009 за муниципальным образованием "Город Челябинск" зарегистрировано право собственности на спорные нежилые помещения и эти помещения переданы предприятию "Челябгортранс" на праве хозяйственного ведения, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Право муниципальной собственности на спорное недвижимое имущество возникло в силу закона до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходя из следующих обстоятельств, установленных судами.

По распоряжению Государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом от 18.05.1992 N 165-р была создана комиссия по разработке плана приватизации государственного предприятия - производственного объединения "Челябинский тракторный завод имени В.И. Ленина", и согласно утверждённому плану приватизации названного государственного предприятия здание, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Горького, 26, являющееся общежитием, вошло в перечень объектов, не подлежащих приватизации и передаваемых в муниципальную собственность.

Указанное здание согласно постановлению главы администрации г. Челябинска от 01.02.1996 N 122-п было принято в муниципальную собственность.

Выводы судов о том, что в силу пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" спорное недвижимое имущество как объект, указанный в приложении 3 к данному постановлению, было отнесено к муниципальной собственности, независимо от того на чьём балансе оно находится, и подлежало передаче в состав муниципальной собственности города Челябинска, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Доводам заявителя о том, что право муниципальной собственности на спорный объект не могло возникнуть, так как не был соблюдён порядок передачи этого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, дана правовая оценка судами апелляционной и кассационной инстанций, и ими признано, что в период приватизации государственного предприятия спорное здание в силу закона являлось муниципальной собственностью.

Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подпадают под основания статьи 304 АПК РФ,

Анализ иных доводов заявителя показал, что они в данном случае также не относятся к основаниям, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-39388/2009-4-933/98 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.04.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2010 отказать.

Председательствующий судья

В.Б.Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева