Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2011 г. N ВАС-18504/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РАСТ" о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2010 по делу N А27-358/2010 Арбитражного суда Кемеровской области

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области (далее - ТУ ФАУГИ по Кемеровской области) к обществу с ограниченной ответственностью "РАСТ" (далее - общество)

об истребовании из незаконного владения и прекращении зарегистрированного права собственности общества на третий этаж с обособленным входом незавершенного строительством административно-бытового корпуса АОЗТ "Автомобилист" общей площадью 725 кв.м., расположенного по адресу: г. Белово, переулок Бородина, 38.

С участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Кемеровской таможни, Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области и гражданина Аристова И.З.

установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2010, решение суда в части отказа в удовлетворении иска об истребовании имущества отменено и в этой части требования удовлетворены, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, поскольку считает, они нарушают единообразие в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора, исходя из следующего.

Как установлено судом, по договору от 20.12.1993 купли-продажи Кузбасская таможня за счет средств федерального бюджета приобрела у АОЗТ "Автомобилист" помещения третьего этажа с обособленным входом незавершенного строительством административно-бытового корпуса АОЗТ "Автомобилист" общей площадью 725 кв.м., расположенного по адресу: г. Белово, переулок Бородина, 38 (далее - спорное помещение, объект), которые поставлены на баланс таможни и включены в реестр федеральной собственности.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2004 по делу N А27-15095/2003-4 АОЗТ "Автомобилист" признано несостоятельным (банкротом), указанный объект включен в конкурсную массу должника. 20.09.2004 конкурсный управляющий продал его гражданину Аристову И.З., который по договору от 03.03.2008 купли-продажи продал его ответчику - обществу "РАСТ". Переход к обществу права собственности на объект зарегистрирован в установленном законом порядке 26.03.2008.

Полагая, что конкурсный управляющий незаконно распорядился спорным помещением путем продажи его гражданину Аристову И.З., и, считая себя собственником имущества, ТУ ФАУГИ по Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об истребовании помещения из владения общества "РАСТ".

В соответствии со статей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Данное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Суд установил, что сделка по продаже спорного помещения гражданину Аристову И.З. является недействительной (ничтожной), поскольку совершена в нарушение положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающих продажу включенного в конкурсную массу имущества только на открытых торгах. Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, она не повлекла возникновения у Аристова И.З. права собственности и, следовательно, последующая сделка по продаже имущества обществу "РАСТ", также является ничтожной.

Принимая во внимание, что имущество было приобретено обществом по несоразмерно заниженной цене, и учитывая положения пунктов 37, 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд отклонил довод общества "РАСТ" о том, что он является добросовестным приобретателем спорного имущества.

При таких обстоятельствах суд признал незаконным владение обществом "РАСТ" спорными помещениями, а потому удовлетворил исковые требования об их возврате собственнику.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-358/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова