Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2011 г. N ВАС-18419/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: передача электрической энергии - тепловая энергия - сетевая организация - условия договора - расчет стоимости)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2011 г. N ВАС-18419/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" от 08.12.2010 N 07/17-14/9-и о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2010 по делу N А05-21605/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Архангельская Транс Национальная Компания" (г. Архангельск, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (г. Архангельск, далее - общество) о взыскании 2 941 582 рублей 16 копеек задолженности за оказанные в период с июля по ноябрь 2009 года по договору от 01.01.2009 N 63-Э услуги по передаче электрической энергии (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", Департамент по тарифам и ценам Архангельской области.

Суд установил:

решением суда от 12.02.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 431, 432, 539, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, условиями договора от 01.01.2009 N 63-Э и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за оказанные истцом в спорный период услуги по передаче электрической энергии, исходя из величины заявленной мощности.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2009 между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор N 63-Э, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а последний - оплачивать их.

На оплату оказанных в период с июля по ноябрь 2009 года услуг компания выставила обществу счета-фактуры на сумму 8 684 763 рубля 15 копеек, исчислив их стоимость с применением величины договорной (заявленной) мощности.

Общество произвело оплату оказанных услуг частично на сумму 5 743 180 рублей 99 копеек, что явилось основанием для предъявления компанией настоящего иска.

Довод заявителя о незаключенности договора от 01.01.2009 N 63-Э вследствие несогласования сторонами величины договорной (заявленной) мощности путем подписания приложения N 4, проверен судами и отклонен.

В силу подпункта "б" пункта 13 Правил N 861 сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности, под которой, согласно пункту 2 Правил N 861 понимается предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Как установлено судами, в пункте 2.3 договора стороны определили, что величина договорной (заявленной) мощности является существенным условием договора; величина договорной (заявленной) мощности, используемой для расчетов за услуги по передаче электроэнергии (мощности), принимается в объеме, учтенном регулирующим органом в тарифно-балансовом решении (приложение N 4).

Исходя из толкования условий договора, суды признали, что указанное приложение являлось лишь оформлением соответствующего тарифно-балансового решения, в связи с чем его отсутствие не свидетельствует о несогласовании сторонами величины договорной (заявленной) мощности.

Признавая правомерность исчисления компанией стоимости оказанных услуг с применением величины договорной (заявленной) мощности, суды исходили из того, что указанная величина установлена регулирующим органом в тарифно-балансовом решении.

В связи с этим, суды пришли к выводу о том, что расчет стоимости оказанных в спорный период услуг определен компанией в соответствии с законодательством и условиями договора 01.01.2009 N 63-Э.

Ссылка заявителя на то, что суды определили величину мощности в соответствии с распоряжением департамента от 29.04.2009 N 9р, которое признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6735/2009, и поэтому её применение является неправомерным, рассмотрена судом кассационной инстанции и отклонена с указанием на то, что признание недействительным названного акта в данном случае не свидетельствует о неправомерности применения предусмотренной им величины заявленной мощности, поскольку исходя из положений пункта 2.3 договора она признается величиной, определенной по соглашению сторон.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-21605/2009 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.02.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю.Шилохвост

Судьи

Л.Г.Воронцова Н.А.Ксенофонтова