Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2011 г. N ВАС-17974/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - дополнительная работа - генеральный подрядчик - задолженность - выполнение работ)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2011 г. N ВАС-17974/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Е.Е.Борисовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ТТС-Строй", г.Санкт-Петербург (далее - ЗАО "ТТС-Строй") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2010 по делу N А56-52736/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Паримар", г.Санкт-Петербург (далее - ООО "Паримар") к ЗАО "ТТС - Строй" о взыскании 883 443 руб. задолженности за выполненные работы и 116 387 руб. 42 коп. неустойки по контракту от 23.06.2008 N491; по встречному иску ЗАО "ТТС - Строй" к ООО "Паримар" о взыскании 2 263 673 руб.84 коп. неустойки за просрочку сдачи выполненных работ.

Суд установил:

ООО "Паримар" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "ТТС-Строй" о взыскании (с учетом уточнения в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 883 443 руб. задолженности и 116 387 руб. 42 коп. неустойки по контракту от 23.06.2008 N 491.

ЗАО "ТТС-Строй" обратилось в арбитражный суд со встречным иском - о взыскании с ООО "Паримар" 2 263 673 руб. 84 коп. неустойки по договору.

Решением от 09.03.2010 с ЗАО "ТТС-Строй" в пользу ООО "Паримар" взыскано 883 443 руб. задолженности и 116 387 руб. 42 коп. неустойки, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части первоначального и в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 решение от 09.03.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2010 решение от 09.03.2010 и постановление от 07.07.2010 оставлены без изменения.

Суд установил, что ЗАО "ТТС-Строй" (генподрядчик) и ООО "Паримар" (подрядчик) 23.06.2008 заключили контракт, согласно которому подрядчик обязался выполнить общестроительные работы по косметическому ремонту административно-лабораторных помещений здания федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Волковский пр., д. 77; генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Стороны подписали также дополнительные соглашения от 01.10.2008 N 1, от 22.01.2009 N 2, от 09.02.2009 N 3 и от 16.03.2009 N 4 на выполнение дополнительных работ.

Акты форм КС-2 и КС-3 от 09.04.2009 N 30 о выполнении работ на сумму 862 890 руб., направленные ООО "Паримар" в адрес генподрядчика, последний не подписал и работы не оплатил.

Указав, что генподрядчик не полностью оплатил выполненные работы, ООО "Паримар" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что ЗАО "ТТС-Строй" не представило доказательств, подтверждающих обоснованность его отказа от подписания спорных актов, а потому у него возникла обязанность по оплате выполненных ООО "Паримар" работ и в связи с этим суд взыскал сумму задолженности за выполненные работы.

Суд, установив нарушение ответчиком сроков оплаты работ, взыскал неустойку в размере 116 387 руб. 42 коп.

Также суд установил, что в период выполнения работ по Контракту стороны подписали дополнительные соглашения на выполнение работ, не учтенных в Контракте, о необходимости проведения которых стало известно только в процессе производства основных работ, при этом график выполнения дополнительных работ сторонами согласован не был.

При таких обстоятельствах суд признал доказанным, что вина ООО "Паримар" в нарушении сроков выполнения конкретных видов работ отсутствует и на основании пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации отказал ЗАО "ТТС-Строй" во взыскании неустойки.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-52736/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.03.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д.Пауль

Судьи

Е.Е.Борисова Г.Г.Попова