Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2011 г. N ВАС-18365/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Киреева Ю.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Инвест" о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2010 по делу N А32-21729/2009-21/411 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Инвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройторг", обществу с ограниченной ответственностью "Малое предприятие "Агропромсервисбыт" (далее- предприятие) о признании договора аренды от 01.01.2007 N 05 и договора субаренды от 06.02.2008 N 03 ничтожными; взыскании 4 077 060 рублей по договору от 06.02.2008 N 03.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трансриэлт" (далее - третье лицо), которое просит признать ничтожными договоры аренды и субаренды от 01.01.2007 N 05, от 06.02.2008 N 03.

Суд установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2010 в удовлетворении иска отказано.

Определением Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд от 16.04.2010 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 решение суда первой инстанции от 11.01.2010 отменено, истцу и третьему лицу отказано в удовлетворении иска.

Судебный акт мотивирован тем, что отсутствие на момент заключения договора аренды от 01.01.2007 N 05 права собственности предприятия на переданные нежилые помещения само по себе не является основанием для признания сделки недействительной. Наличие умысла сторон оспариваемых сделок на установление, изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречащих основам правопорядка и нравственности, не доказано. Третье лицо не является стороной оспариваемых договоров аренды, какие-либо его права не будут восстановлены при удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 25.06.2010 оставлено без изменения.

ООО "Пересвет-Инвест" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанций, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Отказывая в иске, суды исходили из конкретных обстоятельств дела и того, что истец и третье лицо фактически пользовались имуществом, которое создано (построено) предприятием (акт приемки законченного строительством объекта от 11.06.2006, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 16.10.2006), не обосновали нарушение своих прав фактом несвоевременной регистрации права собственности на полученное в пользование и владение имущество по договору субаренды от 06.02.2008 N 03, которое на тот момент уже было зарегистрировано на праве собственности в установленном законом порядке за предприятием.

Кроме того, вынося решение суды учли, что нарушение процедуры последовательности регистрации и распоряжения имуществом не привело к заключению ничтожной сделки.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-21729/2009-21-411 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судьи

Ю.А. Киреев И.В. Разумов