Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 февраля 2011 г. N ВАС-275/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Приморгражданпроект" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2010 по делу N А40-83614/09-62-668, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Российский институт градостроительства и инвестиционного развития "Гипрогор" (г.Москва; далее - институт) к открытому акционерному обществу "Приморгражданпроект" (г.Владивосток; далее - общество) о расторжении договора субподряда от 22.04.2008 N 0007/1 и взыскании 2 180 000 рублей неосновательного обогащения

встречному иску института к обществу о взыскании 2 133 434 рублей 10 копеек задолженности за выполненные работы.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2010, требования общества к институту о взыскании 2 188 000 рублей неосновательного обогащения удовлетворены, в остальной части иска отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. По мнению заявителя, претензия истца не свидетельствует об одностороннем расторжении договора и о нарушении обществом сроков выполнения работ.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между институтом и обществом заключен договор от 22.04.2008 N 0007/1 на выполнение работ по разработке документации по планировке территории.

Стоимость работ по договору 25 611 532 рубля.

Сторонами было подписано дополнительное соглашение от 01.08.2008 N 1 к названному договору.

Стоимость работ по дополнительному соглашению 5 500 000 рублей.

Срок выполнения работ по договору - до 17.11.2008.

Истцом был перечислен авансовый платеж на сумму 7 680 000 рублей.

Ответчиком были выполнены работы на сумму 5 500 000 рублей, что подтверждено актом приема-передачи.

Ссылаясь на то, что иные работы по договору не выполнялись, в связи с чем в рамках договора была переплачена сумма 2 180 000 рублей, институт обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе претензию от 24.03.2009, отсутствие документов, подтверждающих факт выполнения иных работ по договору, суды признали, что институт правомерно расторг договор субподряда в одностороннем порядке.

В связи с тем, что к моменту обращения в суд договор уже был расторгнут, требование о расторжении договора оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчик не представил доказательств выполнения работ по договору на сумму, превышающую 5 500 000 рублей, суды признали требование о взыскании разницы между суммой авансового платежа и стоимостью выполненных работ, подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении встречного иска суды установили, что общество предъявило к взысканию сумму, составляющую стоимость работ, не предусмотренных договором.

Отклоняя встречный иск, суды исходили из того общество не доказало факт согласования этих работ с институтом, а также факт передачи институту их результата.

Единообразие применения и толкования норм права, регулирующих отношения из договора подряда и из неосновательного обогащения, судами не нарушено.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, том числе претензии института от 24.03.2009, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-83614/09-62-688 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 23.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.М.Марамышкина

Судьи

М.В.Пронина Н.П.Харчикова