Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2011 г. N ВАС-475/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: субъекты малого и среднего предпринимательства - решение думы - нежилое помещение - муниципальное имущество - нежилой фонд)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2011 г. N ВАС-475/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Иркутскстром" от 17.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2010 по делу N А19-29966/09 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2010 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Иркутскстром" к Думе города Иркутска и к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска (далее - комитет) о признании недействующим решения Думы города Иркутска от 27.11.2008 N 004-20-550942/8 "Об утверждении перечня объектов муниципального нежилого фонда г. Иркутска, предназначенных для передачи в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства" (далее - решение) в части утверждения пунктов 23 и 24 Перечня объектов (приложение N 1 к данному решению) (далее - Перечень объектов) о включении в него нежилых помещений (номера на поэтажном плане 16 - площадью 39,5 кв.м., 18 - площадью 23,7 кв.м., 19 - площадью 28,8 кв.м., итого 92 кв.м., кроме номеров 7 - 12 площадью 94,9 кв.м.), расположенных на 2 этаже здания по адресу: г. Иркутск, ул. Киевская, 2 (далее - спорные помещения).

установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Иркутскстром" просит их отменить, поскольку считает, что они нарушают единообразие в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, между комитетом (арендодатель) и обществом "Иркутскстром" - субъектом малого предпринимательства (арендатор), заключен договор от 05.12.2005 N 5419 аренды спорных нежилых помещений на срок до 01.01.2010.

Решением Думы г. Иркутска от 27.11.2008 N 004-20-550942/8 утвержден Перечень объектов муниципального нежилого фонда г. Иркутска, предназначенных для передачи в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, в который включены спорные нежилые помещения (пункты 23 - 24).

Письмом от 23.12.2008 N 505-71-12319/8 комитет сообщил обществу о включении арендуемого им помещения в указанный выше Перечень объектов.

Общество "Иркутскстром" 24.12.2008, ссылаясь на нормы Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), обратилось в комитет с заявлением о выкупе арендуемого им имущества.

Поскольку комитет отказал обществу в выкупе спорного помещения в связи с включением его в указанный выше Перечень объектов, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействующим решения Думы в части утверждения пунктов 23 и 24 Перечня.

В обоснование данного требования заявитель указал на то, что решение Думы не соответствует статьям 3, 4, 9, 10 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, пункту 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ), нарушает его преимущественное право на выкуп арендуемого помещения, которое было включено в Перечень объектов с целью воспрепятствовать обществу в реализации этого права.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 АПК РФ ).

Оценив содержание решения Думы города Иркутска от 27.11.2008 N 004-20-550942/8 в оспариваемой части и представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о соответствии этого решения требованиям норм Федерального закона N 159-ФЗ и Федерального закона N 209-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях.

Во исполнение этой задачи федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства).

Судом установлено, что утверждение перечней имущества, подлежащего передаче в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства в городе Иркутске, возложено на Думу города Иркутска.

Таким образом, решение Думы в оспариваемой части принято компетентным органом во исполнение требований закона, обстоятельств, препятствующих включению в Перечень помещений, арендуемых обществом, не установлено, а потому основания для удовлетворения заявления общества у суда отсутствовали.

Доводы общества, изложенные в заявлении, были предметом исследования судов первой и кассационной инстанций и получили их соответствующую оценку.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А19-29966/09 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова