Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2011 г. N ВАС-236/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание государственной пошлины - судебный акт - проектные работы - процессуальный кодекс - ненадлежащее извещение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2011 г. N ВАС-236/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" от 14.01.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2010 по делу N А41-34572/09 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (г.Москва; далее - общество "Жилстрой") к открытому акционерному обществу "Строительство. Термоизоляция. Отделка. Реконструкция" (Московская область; далее - общество "СТОР") о взыскании 5 475 000 рублей задолженности по договору на выполнение проектных работ от 15.02.2007, а также 273 750 рублей пеней.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 решение суде первой инстанции отменено в части взыскания государственной пошлины, в этой части принят новый судебный акт, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на несоответствие выводов судов о применении норм права фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

Заявитель (общество Жилстрой") просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания в суде кассационной инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции сослался на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Отмена судебных актов по указанным обстоятельствам соответствует пределам рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не принимал нового решения, а проверял законность и обоснованность судебных актов, соответствие выводов судов о применении норм права имеющимся в деле доказательствам, поэтому действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения спора вопросам, представлять доказательства, а также иным образом обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Довод заявителя о его ненадлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции не может быть основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора, поскольку в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" к вновь открывшимся обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, допущенные при принятии судебного акта судом кассационной инстанции.

Таким образом, приведенные заявителем доводы могут служить основанием для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ :

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-34572/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.М.Марамышкина

Судьи

М.В.Пронина Н.П.Харчикова