Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2011 г. N ВАС-80/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: новый кредитор - нарушение единообразия - первоначальный кредитор - договор цессии - сделки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2011 г. N ВАС-80/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сахатрансстрой" от 14.12.2010 N 389 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2010 по делу N А58-5571/09 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сахатрансстрой" (г.Алдан Республики Саха (Якутия); далее - общество "СК "Сахатрансстрой") к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" (г.Новосибирск; далее - общество "Строймонтажсервис") о признании недействительным договора от 03.12.2007.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.12.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2010, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (общество "СК "Сахатрансстрой") ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к неправильному выводу о том, что ответчик одобрил оспариваемую сделку. Кроме того, заявитель считает, что суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий, установив притворность оспариваемой сделки.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между истцом (новый кредитор) и ответчиком (первоначальный кредитор) заключен договор от 03.12.2007, согласно которому задолженность общества "Сахатрансстрой" перешла от первоначального кредитора (общества "Строймонтажсервис") к новому кредитору (обществу "СК "Сахатрансстрой").

Предъявляя настоящий иск о недействительности названного договора, истец ссылался на то, что этот договор со стороны ответчика подписан ненадлежащим лицом.

Отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что представленные доказательства свидетельствуют о последующем одобрении этой сделки ответчиком.

Кроме того, суды учли, что в судебных заседаниях представитель ответчика неоднократно заявлял об одобрении им оспариваемой сделки.

При указанных обстоятельствах вывод судов апелляционной и кассационной инстанций об отклонении иска является правильным.

Доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными, поскольку сами по себе действия ответчика в судебном заседании, в том числе факт подачи им апелляционной жалобы, являются достаточным основанием для вывода об одобрении ответчиком сделки, совершенной от его имени неуполномоченным лицом (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что суд кассационной инстанции признал договор притворным, не подтверждается содержанием постановления суда кассационной инстанции. Признавая, что оспариваемый договор является договором уступки права требования, суд кассационной инстанции правильно определил правовую природу заключенного сторонами договора, а не сделал вывод о его притворности, как ошибочно полагает заявитель.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-5571/09 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.М.Марамышкина

Судьи

М.В.Пронина Н.П.Харчикова