Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2011 г. N ВАС-299/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: налоговый вычет - НДС - индивидуальный предприниматель - название общества - должная осмотрительность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2011 г. N ВАС-299/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Поповой Ольги Юрьевны (ул. Алексеева, д. 23, кв. 56, г. Красноярск, 660118; Краснопресненская наб., д. 12, под. 7, этаж 15, ООО "Пепеляев Групп", ЦМТ-II, Москва, 123610) от 14.01.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2010 по делу N А33-19534/2009 Арбитражного суда Красноярского края по заявлению индивидуального предпринимателя Поповой Ольги Юрьевны (далее - индивидуальный предприниматель, предприниматель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (ул. Сергея Лазо, д. 4 г, г. Красноярск, 660133) о признании частично недействительным её решения от 30.07.2009 N 25 (далее - решение инспекции) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым решением индивидуальному предпринимателю доначислены 22 458 179 рублей налога на добавленную стоимость, 13 676 900 рублей налога на доходы физических лиц, 2 104 140,82 рублей единого социального налога, соответствующие суммы пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2010 требование предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 решение суда от 01.04.2010 отменено, в удовлетворении требования индивидуальному предпринимателю отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2010 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований и принять новый судебный акт о признании недействительным решения инспекции.

Коллегия судей, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Спор касается правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учёта при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога расходов, понесенных предпринимателем в связи с приобретением у обществ с ограниченной ответственностью "Альянс групп", "РусПромСнаб" (далее - контрагенты) ЛДСП (кухонные столешницы, уголки, мебельные фасады) по договорам поставки.

Инспекция, поставив под сомнение реальность хозяйственных операций по поставке указанной продукции, исходила из недостоверности сведений, содержащихся в представленных предпринимателем документах, поскольку эти документы были подписаны от имени указанных организаций неуполномоченными лицами. Лица, сведения о которых как о руководителях содержались в едином государственном реестре юридических лиц, и от имени которых были подписаны представленные документы, отрицали какое-либо своё участие в деятельности названных обществ, что подтверждается их объяснениями. По мнению инспекции, исполнение обязательств по договорам не представляется возможным ввиду отсутствия необходимого имущества, материальных и трудовых ресурсов. Данные организации, представляли отчетность, содержащую минимальные показатели, налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми от их имени, не декларировали. Также инспекция указывает, что доказательств получения индивидуальным предпринимателем того товара, который указан в счете-фактуре не представлено. Документы по перевозки товара (товарные накладные, товарно-транспортные накладные) оформлены ненадлежащим образом.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении требования, суды, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности пришли к выводу о том, что представленные документы в подтверждение произведенных расходов и права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения и не могут в силу статей 169, 171, 172, 210, 221, 236, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" являться основанием для принятия расходов и признания права на налоговые вычеты. Кроме этого, суды указали, что предпринимателем не проявлено должной осмотрительности при выборе обществ с ограниченной ответственностью "Альянс групп", "РусПромСнаб" в качестве контрагентов.

Доводы, приведённые в заявлении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Неправильного применения судами норм процессуального права, по вопросу нарушения инспекцией пункта 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской, коллегией не установлено.

Как следует из судебных актов, решение инспекции от 30.07.2009 N 25 вынесено лицом, рассматривавшим материалы проверки. Резолютивная часть указанного решения оглашена 30.07.2009 в присутствии представителя заявителя. Данный факт предпринимателем не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-19534/2009 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2010.

Председательствующий судья

Ю.В.Гросул

Судьи

М.Г.Зорина В.М.Тумаркин