Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2011 г. N ВАС-767/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: проведение инвентаризации - осмотр - объекты аренды - арендатор - инвентаризационная комиссия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2011 г. N ВАС-767/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Магнитогорский машиностроительный завод" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2010 по делу N А76-41570/2009-28-956/124, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Магнитогорский завод металлургического машиностроения" (город Магнитогорск) к закрытому акционерному обществу "Магнитогорский машиностроительный завод" (город Магнитогорск) и обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Кодекс плюс" (город Магнитогорск) об обязании ответчиков допускать на территорию, находящуюся по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, улица Харьковская, 5, и в расположенные на данной территории помещения (согласно представленному истцом перечню) работников общества "Магнитогорский завод металлургического машиностроения", конкурсного управляющего этим обществом и привлеченных управляющим или уполномоченных им лиц.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 25.05.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010, суд обязал общество "Магнитогорский машиностроительный завод" в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу беспрепятственно допускать работников общества "Магнитогорский завод металлургического машиностроения", конкурсного управляющего этим обществом, привлеченных управляющим или уполномоченных им лиц на территорию, расположенную по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, улица Харьковская, 5, и в помещения, перечисленные истцом и находящиеся на данной территории. В удовлетворении исковых требований к обществу "Частная охранная организация "Кодекс плюс" отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.10.2010 оставил указанные судебные акты без изменения.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении общество "Магнитогорский машиностроительный завод" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между обществами "Магнитогорский завод металлургического машиностроения" (арендодателем, поклажедателем) и "Магнитогорский машиностроительный завод" (арендатором, хранителем) заключены несколько договоров аренды и хранения, в соответствии с которыми обществом "Магнитогорский завод металлургического машиностроения" обществу "Магнитогорский машиностроительный завод" были переданы недвижимое и движимое имущество, перечисленное в приложениях к договорам и принадлежащее обществу "Магнитогорский завод металлургического машиностроения" на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2008 по делу N А76-8958/2004 общество "Магнитогорский завод металлургического машиностроения" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должником, утвержденным определением суда от 25.05.2009, изданы приказ от 30.09.2009 N 8 о проведении инвентаризации имущества должника и распоряжение 19.10.2009 N 5 об организации проведения инвентаризации, образовании инвентаризационной комиссии.

В период с октября 2009 года по март 2010 года заявителем было отказано в допуске инвентаризационной комиссии на территорию, на которой расположены объекты аренды и хранения, о чем составлены соответствующие акты.

Общество "Магнитогорский завод металлургического машиностроения", считая отказ в доступе к своему имуществу для его осмотра и проведения инвентаризации не соответствующим условиям заключенных договоров и препятствующим надлежащему исполнению конкурсным управляющим обязанностей, установленных статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Договорами аренды предусмотрено право арендодателя осматривать объекты аренды с условием предварительного письменного уведомления арендатора об этом.

Установив факты соблюдения конкурсным управляющим арендодателем положений договоров аренды о предварительном письменном обращении к арендатору с целью осмотра объектов аренды, и уклонения арендатора, в нарушение условий договоров, от предоставления арендованного имущества для осмотра и проведения инвентаризации, суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

При этом суды также указали на то, что с учетом объема и состава имущества должника, переданного в аренду и на хранение заявителю, действия конкурсного управляющего по проведению инвентаризации являются разумными, требование истца о допуске его представителей на территорию заявителя для осмотра и инвентаризации имущества нормам глав 34, 47 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат, отказ же заявителя свидетельствует о наличии подлежащего защите в судебном порядке нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды констатировали, что в материалах дела не имеется доказательств возникновения в результате инвентаризации препятствий для осуществления хозяйственной деятельности заявителя либо нарушения его прав как арендатора и хранителя.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-41570/2009-28-956/124 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.05.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.В.Разумов

Судьи

Н.П.Иванникова В.А. Лобко