Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2011 г. N ВАС-536/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - ЖСК - наблюдение - временный управляющий - арбитражный управляющий)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2011 г. N ВАС-536/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Разумова И.В., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Сомина А.Г. (адрес для корреспонденции: ул. Вокзальная, 22, кв.184 , г. Белгород, 308001) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А68-8596/2009 Арбитражного суда Тульской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЖСК "Щегловская засека" .

Суд установил: временный управляющий ООО "ЖСК "Щегловская засека" (далее - общество, должник) Сомин А.Г. обратился в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельность (банкротстве) общества и установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должника в размере 373 872 руб. в порядке статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве). Определением суда первой инстанции от 02.08.2010 указанное ходатайство удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 указанное определение в части установления суммы процентов по вознаграждению временного управляющего общества Сомина А.Г. в размере 373 872 руб. отменено. Отказано временному управляющему общества Сомина А.Г. в установлении суммы процентов по вознаграждению в размере 373 872 руб. В остальной части определение суда первой инстанции от 02.08.2010 оставлено без изменения.

Заявитель с указанным судебным актом не согласен и просит пересмотреть его в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено арбитражным судом и следует из представленных материалов, определением суда области от 29.09.2009 в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сомин А.Г.

В соответствии с указанными обстоятельствами, временным управляющим заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании статьи 57 Закона о банкротстве, а также установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего общества в размере 373 872 руб. в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Право на вознаграждение в деле о банкротстве в связи с надлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей временного управляющего, гарантировано арбитражному управляющему пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве. В пунктах 3 и 10 указанной статьи предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Согласно пункту 9 этой статьи сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

По смыслу пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Наблюдение в отношении общества прекращено в связи с погашением должником задолженности, включенной в реестр требований его кредиторов.

Поскольку в связи с прекращением производства по делу процедура наблюдения не была завершена, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу арбитражного управляющего вознаграждения в виде процентов в размере 373 872 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-8596/2009 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

И.В.Разумов А.М.Хачикян