Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2011 г. N ВАС-936/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Инициатива" (г. Астрахань) от 28.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 22.03.2010 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-227/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Ривмар" (г. Астрахань) к ООО ПКФ "Инициатива" о взыскании 124 522 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2010, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "ПКФ "Инициатива" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов.

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2008 по делу N А06-2380/2-9/2005 с ООО "ПКФ "Инициатива" в пользу ЗАО "Ривмар" была взыскана задолженность в сумме 8 316 907 рублей, судебные расходы в сумме 868 333 рублей 80 копеек.

Допущенная ответчиком просрочка исполнения решения суда за период с 26.06.2008 по 14.08.2008 послужила основанием для предъявления настоящего искового заявления о взыскании с ООО "ПКФ "Инициатива" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 522 рублей 57 копеек на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку денежное обязательство ответчик своевременно не исполнил, факт просрочки платежа подтвержден представленными доказательствами, суды удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя надзорной жалобы о том, что причиной неисполнения денежного обязательства являлось отсутствие денежных средств, не является основанием для освобождения должника от ответственности, также как существование долга у истца перед ответчиком. Несостоятельным является также довод заявителя о неприменении судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность доказывания явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства лежит на лице, ходатайствующим о снижении суммы процентов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А06-227/2010 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.03.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В.Пронина

Судьи

И.М.Марамышкина Н.П.Харчикова