Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 2011 г. N ВАС-719/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Свет-27", г. Москва (далее - ООО "Свет-27"; общество "Свет-27"; общество) о пересмотре в порядке надзора решения от 21.04.2010 по делу N А40-3600/10-64-34 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2010 по тому же делу по иску ООО "Свет-27" к Департаменту имущества города Москвы, с участием третьих лиц: Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже имущества города Москвы, Управления Росреестра по городу Москве, о признании права собственности на помещение N II площадью 853,9 кв.м, являющееся подвалом пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, д. 5, корп. 1.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 21.04.2010 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении иска отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.07.2010 отменил решение суда первой инстанции от 21.04.2010 и иск удовлетворил.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.10.2010 отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 и решение суда от 21.04.2010 оставил в силе.

Обжалуя решение суда от 21.04.2010 и постановление суда кассационной инстанции, заявитель - ООО "Свет-27" приводит доводы и считает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, в связи с чем просит в порядке надзора отменить указанные судебные акты.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что спорный подвал как самостоятельный объект, прошедший технический учёт, в числе иных нежилых помещений общей площадью 1 323 кв.м, находящихся в пристроенной части к жилому дому, расположенному по адресу: Москва, ул. Малыгина, д.5, корп. 1, передавался уполномоченным органом собственника в аренду обществу "Свет-27" по договору аренды от 28.04.1993. Общество "Свет-27" в процессе приватизации по договору купли-продажи от 27.05.2003 ВАМ N 19895/ВАМ-2160 приобрело в собственность только нежилые помещения общей площадью 1 109,2 кв.м, находящиеся в пристройке к указанному зданию без упомянутого подвального помещения.

Выводы судов первой и кассационной инстанций о том, что спорное подвальное помещение, являющееся отдельным помещением, которое используется по специальному назначению, могло являться объектом приватизации, однако оно обществом в собственность не приобреталось в порядке, установленном законодательством о приватизации, в связи с чем правовых оснований для признания за истцом права собственности на этот объект не имеется, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Ссылка заявителя на другие дела несостоятельна, так как указанные им дела касались иных правовых ситуаций, в частности тех помещений, которые не были обособленными и являлись составной частью приватизированного объекта.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что доводы заявителя в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-3600/10-64-34 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б.Куликова

Судьи

Е.Е.Борисова А.М.Медведева