Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2011 г. N ВАС-611/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: заказчик - претензии - результаты работ - подрядчик - выполнение работ)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2011 г. N ВАС-611/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ЭКОБ" от 10.01.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 05.05.2010 по делу N А66-530/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.1.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГидроЛуч-очистка" (г.Тверь; далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ЭКОБ" (г.Ярославль; далее - предприятие) о взыскании 368 144 рублей 04 копеек задолженности за выполненные работы по договору от 30.09.2009 N 66.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05.05.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.12.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции заявитель (предприятие) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что работы были выполнены им самостоятельно, суды первой и кассационной инстанций неправомерно взыскали денежные средства за невыполненные истцом работы.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между предприятием (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен договор от 30.09.2009 N 66 на выполнение работ по промывке сети наружной канализации.

Стоимость работ составляет 368 134 рубля 04 копейки.

Обществом были направлены в адрес предприятия акт выполненных работ от 14.10.2009 и претензия об оплате от 14.11.2009.

Поскольку заказчик акт не подписал, а выполненные работы не оплатил - подрядчик обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора судами было установлено, обществом направлялся предприятию акт выполненных работ, который последним подписан не был. Между тем, результат работ предприятие сдало генеральному подрядчику - ООО "Комтехэнерго".

Так как заказчик не представил доказательств направления подрядчику мотивированного отказа от подписания акта или иных претензий по объемам и качеству выполненных работ, суды первой и кассационной инстанций, руководствуясь статьей 720, пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая использование результата работ заказчиком, признали односторонний акт сдачи-приемки надлежащим доказательством выполнения работ.

Доводы заявителя о самостоятельном выполнении им этих работ в связи с невыполнением их подрядчиком, отклонены как недоказанные. По существу эти доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Кроме того, заявитель не представил доказательств одностороннего отказа от договора по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 715, статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами первой и кассационной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-530/2010 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.М.Марамышкина

Судьи

М.В.Пронина Н.П.Харчикова