Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2011 г. N ВАС-57/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кесаева Георгия Иосифовича (с.Ногир РСО-Алания) о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2010 по делу N А61-978/2010 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кесаева Г.И. (далее - предприниматель) к администрации муниципального образования г.Владикавказа (далее - администрация) и Комитету по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации (далее - комитет) об обязании ответчиков устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, признать незаконными действия администрации и комитета об отказе ему в реализации преимущественного права на выкуп нежилого помещения общей площадью 343,8 кв. м, арендуемого по договору аренды от 12.01.1998 N 26, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, проспект Коста, 288/1 (далее - спорное помещение), а также об обязании их возместить ему затраты, понесенные в связи с проведением капитального ремонта указанного арендуемого помещения путем погашения его задолженности по арендной плате перед арендодателем.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Республики Северная Осетия - Алания, Управление Росреестра по Республике Северная Осетия - Алания, ОАО "Комета".

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.07.2010 исковые требования предпринимателя удовлетворены в части признания незаконным отказа в реализации преимущественного права выкупа арендуемого им по договору от 12.01.1998 N 26 нежилого помещения, а также в части возложения на администрацию и комитет обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя. В остальной части в удовлетворении требований судом отказано. Решение мотивировано тем, что истец действительно арендует спорное имущество в течение срока, установленного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), основания для отказа в реализации преимущественного права выкупа арендованного имущества, отсутствуют.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.07.2010 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.11.2010 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель просит их отменить в связи с несоответствием выводов, положенных судами в основу обжалуемых судебных актов, о законности отказа предпринимателю в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого им имущества, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив доводы заявления и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ при возмездном отчуждении арендуемого недвижимого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности субъекты малого или среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости при одновременном соблюдении следующих условий:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона на основании договора или договоров аренды этого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор аренды помещения, о выкупе которого обратился предприниматель, с последним не заключался.

Суд оценил договор N 26 от 12.01.1998, и не признал его доказательством, подтверждающим наличие арендных отношений между предпринимателем и комитетом по поводу спорного помещения, поскольку из содержания этого договора следует, что, подписывая его, Кесаев Г.И. действовал не от собственного имени, а от имени юридического лица - арендного магазина N 8 государственного агропромышленного комплекса Северной Осетии.

С учетом указанного обстоятельства суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии условий для выкупа предпринимателем спорного помещения в порядке, установленном Законом N 159-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Установив, что оспариваемый предпринимателем отказ соответствует закону, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела А61-978/2010 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова