Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2011 г. N ВАС-411/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: товарищество - тепловая энергия - граница балансовой принадлежности - тепловые сети - акт разграничения балансовой принадлежности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2011 г. N ВАС-411/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Дубрава" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2010 по делу N А32-51762/2009-31/933, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2010 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Дубрава" (г. Краснодар, далее - товарищество) к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодартеплоэнерго" (г. Краснодар, далее - общество) об обязании ответчика подписать акт разграничения балансовой принадлежности к договору от 28.07.2004 N 6067 на условиях истца, предложенных в оферте от 14.07.2009

Суд установил: решением от 08.04.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Суды руководствовались статьями 420, 422, 451, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что требования товарищества по существу направлены на изменение условий действующего договора от 28.07.2004 N 6067. При этом истец не доказал наличия законных оснований для внесения изменений в договор.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с заключенным между обществом (теплоснабжающей организацией) и товариществом (потребителем) договором от 28.07.2004 N 6067 теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в жилой дом, а потребитель обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.

Товарищество полагает, что акт разграничения границ балансовой принадлежности, указанный в упомянутом договоре как приложение N 2, не имеет юридической силы, поскольку он не подписан представителем товарищества. Товарищество просит обязать общество подписать другой акт разграничения границ балансовой принадлежности датированный 14.07.2009.

В соответствии с актом разграничения, представленным истцом и не согласованным ответчиком, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и потребителем является узел учета тепловой энергии, расположенной на вводе теплотрассы в дом.

Между тем, суды указали на содержание приложения N 2 к договору, подписанному сторонами, согласно которому тепловые сети от жилого дома до ТК-24 присоединены к тепловым сетям общества, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между обществом и товариществом являются выходные фланцы арматуры в ТК-24. Кроме того, схема потребления тепловой энергии определена сторонами и в графике ее подачи.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды установили, что заключенный между сторонами договор является действующим, пролонгированным, следовательно, согласованным на прежних условиях на новый срок, акт разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние участка тепловой сети обозначен как приложение к договору N 2 и является его неотъемлемой частью. Договор сторонами подписан с учетом приложений без каких-либо возражений и разногласий, в связи с чем правовые основания для его изменения отсутствуют.

Товарищество исполняет условия спорного договора, в том числе и предусмотренные приложением N 2.

Кроме того, по другому делу N А32-5365/2008-8/81 суд рассматривал исковое заявление общества к товариществу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. В ходе рассмотрения указанного дела суды исследовали обстоятельства подачи тепловой энергии по договору от 28.07.2004 N 6067 с учетом акта разграничения границ балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности. Судами отклонены за необоснованностью доводы товарищества, оспаривающего балансовую принадлежность ему участка тепловой сети от выходных фланцев запорной арматуры в ТК-24 до жилого дома. Установлено, что расчет потребленной тепловой энергии ведется по приборам учета.

Доводы заявителя о незаключенности договора и о несогласованности его существенных условий не принимаются, так как направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-51762/2009-31/933 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 08.04.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост