Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2011 г. N ВАС-582/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: полезная модель - патент - право преждепользования - изобретение - исключительные права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2011 г. N ВАС-582/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Электроприбор" (истец), г. Краснодар от 28.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2010 по делу N А07-18102/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2010 по тому же делу,

по ООО "Электроприбор" (далее - общество "Электроприбор") к ООО "Производственное предприятие "Промтехресурсы" (далее - общество "Промтехресурсы") об обязании запретить ответчику изготавливать, использовать, перевозить, хранить, предлагать к продаже, продавать либо иным образом вводить в оборот изделия "заземления переносные", в которых используется техническое решение - полезная модель "зажим винтовой", защищенное патентом N 81386, исключительные права на которое принадлежат истцу, обязать ответчика уничтожить за его счет контрафактную продукцию (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение единообразия судебной практики. Заявитель полагает, что судами не установлены объемы права преждепользования ответчика.

Судом установлено, что общество "Электроприбор" является обладателем исключительных прав на полезную модель "Зажим винтовой" в соответствии с выданным патентом на полезную модель N 81386 с приоритетом от 18.11.2008.

Согласно заключению судебной патентно-технической экспертизой от 25.01.2010 N 161/2009 в изделии ответчика, в состав которого входит струбцина (фазный зажим) ЗПЛ-ПТР-35-3, использованы все признаки формулы полезной модели по патенту N 81386, принадлежащему истцу.

В силу части 3 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных п. 2 указанной статьи.

В соответствии со статьей 1361 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от автора тождественное решение или сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее безвозмездное использование тождественного решения без расширения объема такого использования (право преждепользования).

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, признал, что ответчик ранее даты приоритета полезной модели по патенту истца на территории Российской Федерации добросовестно использовал тождественное решение полезной модели, то есть обладает правом преждепользования. При этом тождественное решение используется ответчиком без расширения объема.

Доводы заявителя, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А07-18102/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.М.Моисеева

Судьи

А.А.Маковская Г.Г.Попова