Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2011 г. N ВАС-261/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: сточные воды - неосновательное обогащение - питьевая вода - водоканал - неправильное применение норм материального права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2011 г. N ВАС-261/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" от 22.12.2010 N 6598и-10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2010 по делу N А12-2231/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕВАТОР СЕРВИС" (г. Волгоград, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" (г. Волгоград, далее - предприятие) о взыскании 320 933 рублей 13 копеек неосновательного обогащения и понуждении ответчика к заключению договора на оказание услуг по транспортировке питьевой воды и стоков от 24.06.2009 N 05/09 в редакции истца.

Суд установил: решением от 20.04.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 320 933 рублей 13 копеек. В остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из необоснованного отказа ответчика от оплаты фактически оказанных услуг по транспортировке питьевой воды и сточных вод. Отказывая в удовлетворении требования о заключении договора, суды, ссылаясь на статьи 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика заключить с истцом договор, поскольку истец не доказал, что данный договор относится к публичным и подлежит заключению по требованию лица, оказывающего услуги.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что предприятие по эксплуатируемым им водопроводным и канализационным сетям осуществляет поставку питьевой воды в жилой фонд, а также принимает от него сточные воды посредством сетей, арендуемых обществом, которое осуществляет транспортировку воды и сточных вод до границы балансовой принадлежности с предприятием.

Договор транспортировки питьевой воды для обеспечения жилого фонда и на прием сточных вод в канализацию между сторонами не заключался, ввиду отказа предприятия.

В период с 01.06.2009 по 31.12.2009 обществом фактически производилась транспортировка воды и сточных вод для жилых домов, обслуживаемых предприятием.

Ссылаясь на неосновательное обогащение предприятия, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды оценили представленные доказательства и установили факт оказания обществом услуг по транспортировке воды и сточных вод, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Довод предприятия о применении обществом завышенной цены на оказанные им услуги по транспортировке в противоречие пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, не принимается.

Суды установили, что размер исковых требований определен обществом исходя из себестоимости оказанных услуг, подтвержденных расчетом, произведенным с соблюдением соответствующей методики, а не исходя из сравнимой цены. В данном случае положения статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Ссылка предприятия на тарифное регулирование услуг по транспортировке воды и сточных вод в силу Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" не принимается.

Как указал суд кассационной инстанции, обществу отказано в установлении тарифа на услуги по транспортировке воды и стоков. Между тем отсутствие такого тарифа не освобождает предприятие от обязанности оплатить понесенные истцом расходы.

Утверждение предприятия о недоказанности факта и размера неосновательного обогащения за счет общества противоречит установленным судами обстоятельствам дела.

Довод заявителя о неправомерности ссылки судов на судебные акты по другому делу о взыскании неосновательного обогащения в пользу общества с ОАО "КТВ", так же потреблявшего услуги по транспортировке, отклоняется, поскольку по настоящему делу суды исследовали обстоятельства спора самостоятельно и безотносительно к другому делу.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-2231/2010 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост